A solo unas horas el evento en que Jaime Maussan presentará las “Diapositivas de Roswell” donde supuestamente se muestra un ente extraterrestre, recibí un nuevo llamado de Alex Chionetti: periodista, investigador, escritor y documentalista argentino radicado hace ya varios años en Estados Unidos. La semana pasada hablamos con él en La Señal (ciencia y misterios) acerca del estancamiento de la ufología y las mismas transparencias de la discordia, pero lo escucho y veo que se quedó con las ganas de contar mucho más acerca de lo que sucederá hoy en el Distrito Federal.

“A menos de 24 horas del evento de Jaime Maussan -centrado en dos diapositivas encontradas en 1998 y circuladas por un camarógrafo deportivo en los últimos tres años-, el tema Roswell ha vuelto a la lona. Los españoles dirían el ruedo, o la arena de toreros, pero la verdad es que se repite la polémica de la autenticidad de un caso clásico”, me dice con convicción.

¿Cuál es la historia de las diapositivas? Parece haber mucha confusión al respecto.

Sobre el origen de las diapositivas tenemos los comentarios de Jaime Maussan, incansable investigador mediático del fenómeno y propulsor de los casos más sensacionalistas. Maussan es uno de los pocos que seguía creyendo, hasta hace poco, que la Autopsia Extraterrestre de Santilli era real. Lamentablemente, Maussan también ha seguido creyendo y defendiendo los casos más pueriles, rayando el ridículo, como Billy Meier, Jonathan Reed o el video de “Las Lomas”, donde muestra un gigantesco disco (generado por computadora) rotando sobre los rascacielos de una de las mejores y más transitadas zonas del distrito federal de México. Y aun mas recientemente la captura de un minúsculo extraterrestre con cola espiralada, que resulto ser un ‘monito de campo’ de Metepec, Valle de México.

 Usted lo conoce a Jaime Maussan hace mucho tiempo.

Si, en 1995 produje, junto a Bob Kiviat, un episodio de la serie “Unsolved Mysteries” (Misterios No Resueltos) para la NBC. Ese episodio introdujo a Maussan a la televisión norteamericana que, por aquellos tiempos, había estudiado la oleada de Ovnis que se había incrementado desde la eclipse total solar de 1991.  Muchas veces, Maussan me había recibido en México y apoyado incondicionalmente pero temo cuando veo que… cuando las trasparencias de Adam Dew asomaron en la escena, no dudó ni por un momento, advirtiendo  de  que si, que podían ser otro fraude  mediático. Y lo siento por Jaime que haya aceptado ser el epicentro de este nuevo tipo de ‘difusionismo’. Si el caso viniera de otra forma, pero viene de alguien vinculado a los medios visuales y periodísticos. Y me temo que tal vez sea él que tendrá que arriesgar su imagen, y que tendrá que sacar ‘las castañas del fuego” si las evidencias son insuficientes.

 ¿Usted también duda, entonces, de la veracidad del material?

Sí, pero veamos de donde salen las diapositivas: Adam Dew es un reportero de deportes que dice haber recibido, a través de un amigo, las transparencias. Sin dudas Dew ha tenido la oportunidad de ver el documental “Finding Vivian Meier” donde un joven también encuentra en un ático cientos de diapositivas y trata de reconstruir la historia detrás de ellos, como sucede con el documental que se puede ver en estos días en TV por cable. Ahora, si debo contar la historia con mas detalles, las versiones se hacen contradictorias cuando según los investigadores Schmidt y Carey; Dew les habría dicho que las heredo de una familia de  diferente apellido, mas otras incoherencias.

Entiendo, ¿cómo llegan estos investigadores a las diapositivas?

Según Don Schmidt y Tom Carey ellos se enteran de este material en el año 2012 a través del propio Dew. El reportero aseguró que cuando estaban ordenando y embalando los objetos de ese matrimonio encontraron cajas con diapositivas, muchas de ellas de los viajes de la familia. En una de las cajas había un sobre pegado en la parte interior de la tapa, donde se guardaban solo dos transparencias: las de la discordia.

Lo cierto es que hasta antes de febrero del presente Schmdit no mencionaba a Maussan, quien conoce a Adam Dew en la conferencia de Phoenix organizada por John Rao, que a su vez estaba interesado en comprar el material ya que se dedica a recopilar evidencia ovni alrededor del mundo. Algo con lo que trate de ayudarlo en un viaje por Sudamérica en el 2009, pero sus intentos y fundación de investigación científica quedaron en la nada, salvo que por lo visto decidió hacer dinero con el fenómeno, y no me extrañaría que se encuentre detrás de este evento en México, como también uno de los posibles financistas. John Rao se encarga del Congreso Internacional de Phoenix (ex Simposio y Festival de Cine EBE de Laughlin), donde Maussan no se pierde reunión anual. Tampoco se entiende la presencia de James Hurtak, que siempre aparece en eventos de cierta relevancia, sin aportar nada nuevo al respecto.

¿En qué contexto comienzan a rondar los rumores de las transparencias?

Los de las transparencias surge cuando se hace el Disclosure Project de 2014 (yo estuve en el de 2013) donde Tom Carey y Anthony Bragalia comienzan a hacer circular unas transparencias con un 10% de nitidez del original y que provenían de Adam Dew, como dijimos antes. Entonces Bragalia lleva el material a un experto retirado de Kodak que las da por auténticas. Pero recordemos que lo mismo pasó con la “Autopsia Extraterrestre” de Santilli: expertos de todo el mundo testificaron que era verdad, ya que veían un ser real, que los procedimientos de autopsia eran correctos. También muchos denunciamos en aquel momento que era un muñeco pero nadie hizo caso y se siguió con lo que promocionaban desde Europa Michael Hesseman y Phillip Mantle y Jaime Maussan en México y América Latina. Hasta que recientemente comenzaron a descreer en la historia de Santilli…

¿Y qué pasó con Bragalia? No se lo ve en el evento…

A Bragalia lo echaron del grupo, acusado de ventilar demasiado y arriesgar una mejor difusión del caso. Aunque este es el que en un principio relaciona los slides con Roswell, y que hasta el día de hoy piensa que el ser exhibido en los fotogramas no es terrestre.

¿Se supo entonces de dónde salieron las diapositivas?

La caja esa donde estaba pegado el sobre con las diapositivas la encontró la hermana de un amigo de Adam Dew, en 1998, esos son los datos reales.

¿Y qué piensa usted que se va a ver esta tarde? ¿Qué muestran las diapositivas?

Las fotos mostrarían un ser de un metro de alto más o menos, del tipo de los “grises”, con cabeza grande y sobre una frazada del Ejército Americano. La cara termina en un mentón puntiagudo del que dicen que no es muy humano, al menos según palabras del antropólogo que vio el material…  además, el marco de las diapositivas es el mismo que usaba Kodachrome entre 1941 y 1949.  Ahora, en la etiqueta según dice David Rudiak, se encontró una leyenda que fija una fecha: 10 de Agosto de 1950 y de que ‘ aquí yace una figura diseccionada”, aunque al principio la había comparado con una momia egipcia. 

¿Le parece a usted que existe manera de comprobar que estas diapositivas corresponden a la primera semana de Julio de 1947? Ese fue el momento del caso Roswell

No, de hecho no hay forma de probar que sea un cuerpo orgánico, un cuerpo momificado o un muñeco. He visto personalmente muchas momias de los Andes que se asemejan mucho a lo que va a salir en esas diapositivas. Momias de niños… que en algunos casos sufrían de enfermedades como la hidrocefalia.

¿Y qué se va a probar con estos documentos, según su opinión?

Esas transparencias no van a probar el caso Roswell, de hecho creo que lo van a desacreditar como pasó con el filme de Santilli hace justo 20 años, el 5 de Mayo de 1995. Digo, el evento es justo en el vigésimo aniversario de la aparición de la famosa “Autopsia” fraudulenta en un evento en Londres.

¿Usted piensa que puede llegar a repetirse la historia, veinte años después?

El mundo está menos ingenuo que hace 20 años. No más escéptico, pero as frio, y también cansado de tantos engaños. Hoy en día muchos imbéciles que no tienen nada que hacer publican cualquier cosa que aparece sin analizarla, sin investigarla. Yo vengo de la generación cuando las fotos eran tomadas con películas de celuloide. Aun así había fraudes fotográficos (como los de Adamski o los de Billy Meier). Ahora, cualquier colegial puede fraguar una foto o video y el problema es que también, gran parte de los investigadores pueden terminar creyendo si eso se acomoda sus niveles de creencia. Y eso está pasando en el evento del 5 de Mayo.

 

LA HISTORIA DE ROSWELL, DESDIBUJADA POR UN CORTOMETRAJE

¿Cómo es la historia del evento Roswell?

En 1947 se estrella una presunta nave extraterrestre en el sur de Nuevo México. La Fuerza Aérea Norteamericana lo avala, para luego demolerlo y encubrirlo apenas 24 horas más tarde. Cincuenta años después es la misma Fuerza Aérea que vuelve a explicarlo (pero también encubrirlo) relacionándolo con el programa secreto de un globo meteorológico apodado ‘Proyecto Mogul’. Este coincidía con los desechos recogidos y defendidos por Jesse Marcel, jefe de inteligencia de la región, y que pasara a la historia defendiendo que los restos encontrados “no eran de este mundo”.

El caso resucitó mucho más tarde gracias a un notable libro de Charles Berlitz y William Moore (El Incidente Roswell, 1980) que reúne datos, como mínimo, importantes. Aunque más basado en las investigaciones de Moore, el libro revisa el caso históricamente, convirtiéndose casi en un llamado para que otros investigadores encuentren y rescaten a los testigos de su olvido.

Es así que varios investigadores deciden tomar la posta y dedican décadas a encontrar más evidencias, como el caso de Stanton Friedman, Schmidt y Kevin Randle.

¿Y qué fue lo que pasó ese 5 de Mayo de 1995?

Se había seguido investigando el caso. Aun así, el panorama se mantiene tranquilo hasta que hace justo veinte años, se “estrena” en Londres un cortometraje que, dicen sus promotores, es el original correspondiente a una autopsia relacionada al mítico ufo crash… y todos caen. Ufólogos serios, periodistas de reputación, médicos forenses reconocidos. El gestor era un productor de videos musicales, Ray Santilli, que se convirtió en millonario en un par de años con la venta de los derechos de un material que todos querían tener en sus publicaciones.

Sin embargo, Santilli termina confirmando que todo el hecho es un fraude al que decide llamar “reconstrucción” de un video original que, juraba, él mismo había visto y del que todavía existían dos fotogramas mezclados en el metraje de aquella “autopsia”. Claro que trató de evitar dar las pruebas de esos dos trozos de celuloide, creando descaradamente la esperanza de que pudiera haber algo real en todo aquello.

¿Pero qué hay de real en la película que dice haber visto Santilli?

Pese a mi escepticismo, yo también me lancé por años a buscar esa pista olvidada. Si los militares norteamericanos fueron tan estúpidos de no encubrir sus errores, tal vez quedaran otros huecos. De hecho, los archivos de Leonard Stringfield contienen la identidad de un testigo militar anónimo que, en 1952, ve junto a otros soldados una película sobre el crash de Roswell y sus ocupantes, en una proyección en Fort Monmouth, New Jersey. Pero después de varios años investigando e indagando el lugar y sus archivos no encontré evidencia del filme, ni del testigo.  Lo que si encontré fueron versiones y una de ellas dice que era la proyección de un experimento psicológico para estudiar las reacciones de un posible encuentro. Punto interesante, ya que habría ocurrido en 1952, justo cuando las oleadas comienzan a escalar en los Estados Unidos y el resto del mundo. Revolviendo los archivos visuales de aquel fuerte—hoy en día abandonado—no encontré nada relacionado con los OVNIs, aunque si películas de aquella época sobre control de disturbios y manifestaciones de masas en casos de crisis.

¿Cómo ve hoy en día el panorama? ¿Ha mejorado un poco o seguimos atascados en el efecto “Autopsia Extraterrestre”?

No en absoluto, porque el otro gran problema es que los que manejan muchas de las webs ufológicas no discriminan en absoluto, y publican cualquier foto de manchas volantes o sombras entre los bosques consideradas como posibles creaturas criptozoologicas. Si concluyen que las fotos son reales sin serlas y sin probarlas totalmente, eso hace daño. No te olvides que la autopsia de Santilli ha seguido en pie hasta hace poco tiempo y algunos investigadores -no me preguntes quienes- todavía creen en ella. Además, lamento decirlo pero con todo esto de los shows mediáticos, la ufología se ha convertido en una casa de putas.

Es una afirmación fuerte.

Si, pero ojala todo fuera diferente. Pienso que como humanidad nos estamos o comenzamos a desesperar. El ‘I want to Believe”—el de Mulder de los XFiles/ Expedientes X—toma corporeidad. Mostrar estos dos slides ante 10.000 personas,me hace ver que resuena la presente exhibición de la Santa Sindone (o Sudario de Cristo) en Torino,Italia, justo estos días… Lo único que faltaría es que el Sol baile sobre el Auditorio Nacional a la caída de la tarde, o que la Luna casi llena también baile ante tanta muchedumbre con fe… por lo extraterrestre.

SER O NO SER… EXTRATERRESTRE

Alex Chionetti ríe entre cada frase antes de dar el broche final. Me parece que trata de tomarse con un poco de humor algo que, en realidad, le provoca cierta tristeza. En el programa del jueves pasado me dijo que “la universidades ya no prestan atención a los investigadores OVNI”, por algunas de las razones que expone aquí arriba. Me suena y resuena eso de que “es más importante el show que la investigación” y, personalmente, sigo cruzando los dedos por que este no sea el caso. Mañana, 6 de Mayo, tendremos las benditas/malditas diapositivas a la mano y podremos asombrarnos o agarrarnos la cabeza, todos.

Mientras tanto, sigo hablando con Alex en un tono más bajo, lo noto cansado de lidiar con estas cosas.

Fernando Silva Hildebrandt.

————————————–

ESCUCHA AQUÍ ABAJO EL PROGRAMA DEL JUEVES PASADO DE “LA SEÑAL” CON ALEX CHIONETTI DE INVITADO:

Infobae no se responsabiliza por las opiniones vertidas por los columnistas, como así tampoco por el contenido de las publicaciones.