Todavía no hay definiciones claras para las elecciones presidenciales en Argentina. Scioli parece llevar ventaja, pero hasta el momento no alcanzaría para ganar en primera vuelta. Ahora bien, ¿qué diferencias habría si gana uno u otro en términos de política económica? ¿Qué poder de acción tendrán? ¿Con qué aliados contarán?
Una vez más, el kirchnerismo ha intentado engañar a la sociedad argentina. “Ha intentado” porque cada vez son menos quienes caen en sus burdas tretas.
Desde el gobierno decían que las negociaciones con los holdouts no podían realizarse por el riesgo de disparar una cláusula llamada “RUFO” (Rights Upon Future Offers). Esta cláusula impedía que Argentina hiciera una oferta a los holdouts que fuera mejor que aquella que ya habían aceptado quienes en su momento ingresaron a los canjes de 2005 y 2010. Esa cláusula venció el 31 de diciembre de 2014: ya no existe más. ¿Y ahora?
(Esta nota fue escrita en conjunto con Lucas Reyna, columnista de Carta Financiera)
Esta semana Argentina dio otro (importante) paso en el camino de retorno a los mercados de capitales y de crédito internacionales, y sin duda, el arreglo con el Club de París significa una ganancia de valor para sus activos, tanto reales como financieros.
Sin embargo, las cotizaciones – en dólares – de los bonos soberanos (y sub-soberanos) se mostraron prácticamente indiferentes ante esta noticia y se mantienen por debajo de los niveles observados en abril de este año.
El viernes la segunda instancia judicial de los Estados Unidos confirmó el fallo de primera instancia desfavorable a Argentina. ¿Qué dice? Que tendrá que pagarle 1300 millones de dólares a un conjunto de acreedores a los que se denomina “holdouts”. Estos “holdouts” tienen como estrategia comprar bonos en default para luego litigar judicialmente y exigir la totalidad del pago (deliberadamente no ingresando en ninguna negociación). El problema para Argentina es que estos fondos ya han salido victoriosos en el pasado.
