Según pasan las horas nuevos datos van saliendo a la luz sobre las supuestas “Diapositivas Roswell”. Ahora, un equipo de investigadores habría descifrado el cartel que se puede apreciar a los pies del cuerpo que se muestra en las diapositivas y los resultados son, a todas luces, sorprendentes: CUERPO MOMIFICADO DE UN NIÑO DE DOS AÑOS. Además, acaba de sumarse la investigación independiente de Jeff Ritzmann quien acaba de encontrarse con los mismos resultados. Con todo y la presentación el martes pasado en el evento Be Witness en el que Jaime Maussan y su equipo “determinaron” que lo expuesto “no es humano”, argumento que mantuvieron ante las preguntas que hice en la ultima edición de La Señal (ciencia y misterios), resulta que cuanto más se indaga en las evidencias, más se las relaciona a una momia.

Imágen tal cual se comparte en el sitio oficial del evento Be Witness

José Antonio Caravaca forma parte de un grupo INDEPENDIENTE de investigación (El Roswell Slide Team) que está trabajando sobre las diapositivas desde hace mucho más que ayer y que ya venía insinuando la posibilidad de que, en realidad, estemos frente a dos simples fotos de una momia de un niño. Esto es parte de lo que yo mismo pedía a Maussan en la ultima entrevista que le hice y en estos resultados están los “porqué” de ese pedido. Cito textual el comunicado de Jose Antonio Caravaca:

DIAPOSITIVAS DE ROSWELL : CARTEL DESCIFRADO

Tras un intenso análisis hemos conseguido descifrar el posible contenido de la placa que aparece en una de las diapositivas de Roswell.. Su significado no puede ser mas delatador:

Fernando Silva Hildebrandt

Infobae no se responsabiliza por las opiniones vertidas por los columnistas, como así tampoco por el contenido de las publicaciones.

A solo unas horas el evento en que Jaime Maussan presentará las “Diapositivas de Roswell” donde supuestamente se muestra un ente extraterrestre, recibí un nuevo llamado de Alex Chionetti: periodista, investigador, escritor y documentalista argentino radicado hace ya varios años en Estados Unidos. La semana pasada hablamos con él en La Señal (ciencia y misterios) acerca del estancamiento de la ufología y las mismas transparencias de la discordia, pero lo escucho y veo que se quedó con las ganas de contar mucho más acerca de lo que sucederá hoy en el Distrito Federal.

“A menos de 24 horas del evento de Jaime Maussan -centrado en dos diapositivas encontradas en 1998 y circuladas por un camarógrafo deportivo en los últimos tres años-, el tema Roswell ha vuelto a la lona. Los españoles dirían el ruedo, o la arena de toreros, pero la verdad es que se repite la polémica de la autenticidad de un caso clásico”, me dice con convicción.

¿Cuál es la historia de las diapositivas? Parece haber mucha confusión al respecto.

Sobre el origen de las diapositivas tenemos los comentarios de Jaime Maussan, incansable investigador mediático del fenómeno y propulsor de los casos más sensacionalistas. Maussan es uno de los pocos que seguía creyendo, hasta hace poco, que la Autopsia Extraterrestre de Santilli era real. Lamentablemente, Maussan también ha seguido creyendo y defendiendo los casos más pueriles, rayando el ridículo, como Billy Meier, Jonathan Reed o el video de “Las Lomas”, donde muestra un gigantesco disco (generado por computadora) rotando sobre los rascacielos de una de las mejores y más transitadas zonas del distrito federal de México. Y aun mas recientemente la captura de un minúsculo extraterrestre con cola espiralada, que resulto ser un ‘monito de campo’ de Metepec, Valle de México.

 Usted lo conoce a Jaime Maussan hace mucho tiempo.

Si, en 1995 produje, junto a Bob Kiviat, un episodio de la serie “Unsolved Mysteries” (Misterios No Resueltos) para la NBC. Ese episodio introdujo a Maussan a la televisión norteamericana que, por aquellos tiempos, había estudiado la oleada de Ovnis que se había incrementado desde la eclipse total solar de 1991.  Muchas veces, Maussan me había recibido en México y apoyado incondicionalmente pero temo cuando veo que… cuando las trasparencias de Adam Dew asomaron en la escena, no dudó ni por un momento, advirtiendo  de  que si, que podían ser otro fraude  mediático. Y lo siento por Jaime que haya aceptado ser el epicentro de este nuevo tipo de ‘difusionismo’. Si el caso viniera de otra forma, pero viene de alguien vinculado a los medios visuales y periodísticos. Y me temo que tal vez sea él que tendrá que arriesgar su imagen, y que tendrá que sacar ‘las castañas del fuego” si las evidencias son insuficientes.

 ¿Usted también duda, entonces, de la veracidad del material?

Sí, pero veamos de donde salen las diapositivas: Adam Dew es un reportero de deportes que dice haber recibido, a través de un amigo, las transparencias. Sin dudas Dew ha tenido la oportunidad de ver el documental “Finding Vivian Meier” donde un joven también encuentra en un ático cientos de diapositivas y trata de reconstruir la historia detrás de ellos, como sucede con el documental que se puede ver en estos días en TV por cable. Ahora, si debo contar la historia con mas detalles, las versiones se hacen contradictorias cuando según los investigadores Schmidt y Carey; Dew les habría dicho que las heredo de una familia de  diferente apellido, mas otras incoherencias.

Entiendo, ¿cómo llegan estos investigadores a las diapositivas?

Según Don Schmidt y Tom Carey ellos se enteran de este material en el año 2012 a través del propio Dew. El reportero aseguró que cuando estaban ordenando y embalando los objetos de ese matrimonio encontraron cajas con diapositivas, muchas de ellas de los viajes de la familia. En una de las cajas había un sobre pegado en la parte interior de la tapa, donde se guardaban solo dos transparencias: las de la discordia.

Lo cierto es que hasta antes de febrero del presente Schmdit no mencionaba a Maussan, quien conoce a Adam Dew en la conferencia de Phoenix organizada por John Rao, que a su vez estaba interesado en comprar el material ya que se dedica a recopilar evidencia ovni alrededor del mundo. Algo con lo que trate de ayudarlo en un viaje por Sudamérica en el 2009, pero sus intentos y fundación de investigación científica quedaron en la nada, salvo que por lo visto decidió hacer dinero con el fenómeno, y no me extrañaría que se encuentre detrás de este evento en México, como también uno de los posibles financistas. John Rao se encarga del Congreso Internacional de Phoenix (ex Simposio y Festival de Cine EBE de Laughlin), donde Maussan no se pierde reunión anual. Tampoco se entiende la presencia de James Hurtak, que siempre aparece en eventos de cierta relevancia, sin aportar nada nuevo al respecto.

¿En qué contexto comienzan a rondar los rumores de las transparencias?

Los de las transparencias surge cuando se hace el Disclosure Project de 2014 (yo estuve en el de 2013) donde Tom Carey y Anthony Bragalia comienzan a hacer circular unas transparencias con un 10% de nitidez del original y que provenían de Adam Dew, como dijimos antes. Entonces Bragalia lleva el material a un experto retirado de Kodak que las da por auténticas. Pero recordemos que lo mismo pasó con la “Autopsia Extraterrestre” de Santilli: expertos de todo el mundo testificaron que era verdad, ya que veían un ser real, que los procedimientos de autopsia eran correctos. También muchos denunciamos en aquel momento que era un muñeco pero nadie hizo caso y se siguió con lo que promocionaban desde Europa Michael Hesseman y Phillip Mantle y Jaime Maussan en México y América Latina. Hasta que recientemente comenzaron a descreer en la historia de Santilli…

¿Y qué pasó con Bragalia? No se lo ve en el evento…

A Bragalia lo echaron del grupo, acusado de ventilar demasiado y arriesgar una mejor difusión del caso. Aunque este es el que en un principio relaciona los slides con Roswell, y que hasta el día de hoy piensa que el ser exhibido en los fotogramas no es terrestre.

¿Se supo entonces de dónde salieron las diapositivas?

La caja esa donde estaba pegado el sobre con las diapositivas la encontró la hermana de un amigo de Adam Dew, en 1998, esos son los datos reales.

¿Y qué piensa usted que se va a ver esta tarde? ¿Qué muestran las diapositivas?

Las fotos mostrarían un ser de un metro de alto más o menos, del tipo de los “grises”, con cabeza grande y sobre una frazada del Ejército Americano. La cara termina en un mentón puntiagudo del que dicen que no es muy humano, al menos según palabras del antropólogo que vio el material…  además, el marco de las diapositivas es el mismo que usaba Kodachrome entre 1941 y 1949.  Ahora, en la etiqueta según dice David Rudiak, se encontró una leyenda que fija una fecha: 10 de Agosto de 1950 y de que ‘ aquí yace una figura diseccionada”, aunque al principio la había comparado con una momia egipcia. 

¿Le parece a usted que existe manera de comprobar que estas diapositivas corresponden a la primera semana de Julio de 1947? Ese fue el momento del caso Roswell

No, de hecho no hay forma de probar que sea un cuerpo orgánico, un cuerpo momificado o un muñeco. He visto personalmente muchas momias de los Andes que se asemejan mucho a lo que va a salir en esas diapositivas. Momias de niños… que en algunos casos sufrían de enfermedades como la hidrocefalia.

¿Y qué se va a probar con estos documentos, según su opinión?

Esas transparencias no van a probar el caso Roswell, de hecho creo que lo van a desacreditar como pasó con el filme de Santilli hace justo 20 años, el 5 de Mayo de 1995. Digo, el evento es justo en el vigésimo aniversario de la aparición de la famosa “Autopsia” fraudulenta en un evento en Londres.

¿Usted piensa que puede llegar a repetirse la historia, veinte años después?

El mundo está menos ingenuo que hace 20 años. No más escéptico, pero as frio, y también cansado de tantos engaños. Hoy en día muchos imbéciles que no tienen nada que hacer publican cualquier cosa que aparece sin analizarla, sin investigarla. Yo vengo de la generación cuando las fotos eran tomadas con películas de celuloide. Aun así había fraudes fotográficos (como los de Adamski o los de Billy Meier). Ahora, cualquier colegial puede fraguar una foto o video y el problema es que también, gran parte de los investigadores pueden terminar creyendo si eso se acomoda sus niveles de creencia. Y eso está pasando en el evento del 5 de Mayo.

LA HISTORIA DE ROSWELL, DESDIBUJADA POR UN CORTOMETRAJE

¿Cómo es la historia del evento Roswell?

En 1947 se estrella una presunta nave extraterrestre en el sur de Nuevo México. La Fuerza Aérea Norteamericana lo avala, para luego demolerlo y encubrirlo apenas 24 horas más tarde. Cincuenta años después es la misma Fuerza Aérea que vuelve a explicarlo (pero también encubrirlo) relacionándolo con el programa secreto de un globo meteorológico apodado ‘Proyecto Mogul’. Este coincidía con los desechos recogidos y defendidos por Jesse Marcel, jefe de inteligencia de la región, y que pasara a la historia defendiendo que los restos encontrados “no eran de este mundo”.

El caso resucitó mucho más tarde gracias a un notable libro de Charles Berlitz y William Moore (El Incidente Roswell, 1980) que reúne datos, como mínimo, importantes. Aunque más basado en las investigaciones de Moore, el libro revisa el caso históricamente, convirtiéndose casi en un llamado para que otros investigadores encuentren y rescaten a los testigos de su olvido.

Es así que varios investigadores deciden tomar la posta y dedican décadas a encontrar más evidencias, como el caso de Stanton Friedman, Schmidt y Kevin Randle.

¿Y qué fue lo que pasó ese 5 de Mayo de 1995?

Se había seguido investigando el caso. Aun así, el panorama se mantiene tranquilo hasta que hace justo veinte años, se “estrena” en Londres un cortometraje que, dicen sus promotores, es el original correspondiente a una autopsia relacionada al mítico ufo crash… y todos caen. Ufólogos serios, periodistas de reputación, médicos forenses reconocidos. El gestor era un productor de videos musicales, Ray Santilli, que se convirtió en millonario en un par de años con la venta de los derechos de un material que todos querían tener en sus publicaciones.

Sin embargo, Santilli termina confirmando que todo el hecho es un fraude al que decide llamar “reconstrucción” de un video original que, juraba, él mismo había visto y del que todavía existían dos fotogramas mezclados en el metraje de aquella “autopsia”. Claro que trató de evitar dar las pruebas de esos dos trozos de celuloide, creando descaradamente la esperanza de que pudiera haber algo real en todo aquello.

¿Pero qué hay de real en la película que dice haber visto Santilli?

Pese a mi escepticismo, yo también me lancé por años a buscar esa pista olvidada. Si los militares norteamericanos fueron tan estúpidos de no encubrir sus errores, tal vez quedaran otros huecos. De hecho, los archivos de Leonard Stringfield contienen la identidad de un testigo militar anónimo que, en 1952, ve junto a otros soldados una película sobre el crash de Roswell y sus ocupantes, en una proyección en Fort Monmouth, New Jersey. Pero después de varios años investigando e indagando el lugar y sus archivos no encontré evidencia del filme, ni del testigo.  Lo que si encontré fueron versiones y una de ellas dice que era la proyección de un experimento psicológico para estudiar las reacciones de un posible encuentro. Punto interesante, ya que habría ocurrido en 1952, justo cuando las oleadas comienzan a escalar en los Estados Unidos y el resto del mundo. Revolviendo los archivos visuales de aquel fuerte—hoy en día abandonado—no encontré nada relacionado con los OVNIs, aunque si películas de aquella época sobre control de disturbios y manifestaciones de masas en casos de crisis.

¿Cómo ve hoy en día el panorama? ¿Ha mejorado un poco o seguimos atascados en el efecto “Autopsia Extraterrestre”?

No en absoluto, porque el otro gran problema es que los que manejan muchas de las webs ufológicas no discriminan en absoluto, y publican cualquier foto de manchas volantes o sombras entre los bosques consideradas como posibles creaturas criptozoologicas. Si concluyen que las fotos son reales sin serlas y sin probarlas totalmente, eso hace daño. No te olvides que la autopsia de Santilli ha seguido en pie hasta hace poco tiempo y algunos investigadores -no me preguntes quienes- todavía creen en ella. Además, lamento decirlo pero con todo esto de los shows mediáticos, la ufología se ha convertido en una casa de putas.

Es una afirmación fuerte.

Si, pero ojala todo fuera diferente. Pienso que como humanidad nos estamos o comenzamos a desesperar. El ‘I want to Believe”—el de Mulder de los XFiles/ Expedientes X—toma corporeidad. Mostrar estos dos slides ante 10.000 personas,me hace ver que resuena la presente exhibición de la Santa Sindone (o Sudario de Cristo) en Torino,Italia, justo estos días… Lo único que faltaría es que el Sol baile sobre el Auditorio Nacional a la caída de la tarde, o que la Luna casi llena también baile ante tanta muchedumbre con fe… por lo extraterrestre.

SER O NO SER… EXTRATERRESTRE

Alex Chionetti ríe entre cada frase antes de dar el broche final. Me parece que trata de tomarse con un poco de humor algo que, en realidad, le provoca cierta tristeza. En el programa del jueves pasado me dijo que “la universidades ya no prestan atención a los investigadores OVNI”, por algunas de las razones que expone aquí arriba. Me suena y resuena eso de que “es más importante el show que la investigación” y, personalmente, sigo cruzando los dedos por que este no sea el caso. Mañana, 6 de Mayo, tendremos las benditas/malditas diapositivas a la mano y podremos asombrarnos o agarrarnos la cabeza, todos.

Mientras tanto, sigo hablando con Alex en un tono más bajo, lo noto cansado de lidiar con estas cosas.

Fernando Silva Hildebrandt.

————————————–

ESCUCHA AQUÍ ABAJO EL PROGRAMA DEL JUEVES PASADO DE “LA SEÑAL” CON ALEX CHIONETTI DE INVITADO:

Infobae no se responsabiliza por las opiniones vertidas por los columnistas, como así tampoco por el contenido de las publicaciones.

Hace ya mas de un año José Antonio Caravaca me daba una noticia que debía mantenerse entre bambalinas: acababan de aparecer unas diapositivas que podían llegar a corresponder con los cuerpos de los supuestos extraterrestres caídos en el famoso incidente de Roswell, allá por 1947. Con el pasar de los meses la historia se fue dilatando y comenzaron a filtrarse los datos: que los dueños del material querían un buen dinero a cambio del mismo, que las dudas comenzaban a surgir en investigadores americanos y que era demasiado difícil adjudicar esas imágenes, así pertenecieran a un verdadero extraterrestre, al caso de Roswell, Nuevo México. Entonces apareció el investigador mexicano Jaime Maussan en escena, asegurando que el material no solo es real sino que va a cambiar la historia el próximo 5 de mayo. ¿El Santo Grial ufológico o un desastre evitable?

Por eso, la semana pasada decidí que era momento de sacarme algunas dudas, pero por sobre todo ver como interactuaban ambas caras de la moneda, por lo que invité a Jaime Maussan y a Jose Antonio Caravaca a sumarse a una edición especial de La Señal (ciencia y misterios). Sabía que iba a ser una noche intensa para mí y para los invitados, pero la información sangra de los momentos críticos y el deber del comunicador es ir hasta las mismas fuentes de la actualidad y por eso asumimos, con el equipo, la tarea de propiciar un debate enriquecedor, algo que no sucedió del todo, pero que tuvo sus puntos por demás interesantes.

LAS POSTURAS:

Jose Antonio Caravaca: el reconocido investigador español es padre de una de las grandes y más recientes adiciones al tema OVNI: su “Teoría de la Distorsión” (que ya hemos comentado en este espacio). Además de este y sus otros trabajos investigativos, Caravaca estuvo al tanto del tema de las diapositivas desde el “vamos”, siguiendo la historia de cerca y focalizándose en los pormenores de algo que para el mismo sería un sueño cumplido de resultar reales e indiscutibles. Sin embargo, la información que maneja le arroja enormes dudas que lo hacen repensar todo el tema en una serie de publicaciones (como esta) en las que detalla las cosas “extrañas” que rodean estos documentos. Por ejemplo, en su blog, el investigador español reflexiona: “Pese a que desde el inicio de sus pesquisas los investigadores encargados de analizar las controvertidas imágenes las han denominado como “diapositivas de Roswell” no existe ningún tipo de prueba documental que pueda sostener esta arriesgada afirmación. El ufólogo Anthony Bragalia ha utilizado la profesión de Bernerd Ray, que trabajó como geólogo en el desierto de Nuevo México a finales de la década de los cuarenta, para argumentar la tesis de que las diapositivas estaban vinculadas con Roswell. Y aunque no existen evidencias irrefutables que sitúen a Bernerd en Roswell en 1947 o en años sucesivos, dicha hipotética conexión sería insustancial para resolver el enigma, ya que esta presencia del geólogo en el desierto de Roswell, no aclara de ningún modo como el matrimonio pudo acceder al interior de un recinto militar, presumiblemente de alta seguridad, con una cámara fotográfica y realizar dos tomas de un ser alienígena. Así mismo se ha especulado que Hilda Blair, la esposa de Bernerd, que ejercía como abogada, podía haber trabajado para los servicios de inteligencia, siendo la pieza clave para poder fotografiar al humanoide dentro de unas dependencias del gobierno. Sin embargo no se ha mostrado ninguna documentación que acredite estas conjeturas... (sigue aquí>>).

Jaime Maussan: el reconocido investigador mexicano, lejos de dudar de la veracidad de las diapositivas o de poder encuadrarlas en el tiempo y espacio concretos de los incidentes de 1947, asegura que todo lo que tiene es real, comprobable y que muchos científicos se han mostrado interesados en dar su palabra al hallar unas 43 diferencias básicas con un cuerpo humano. Por ello, ha organizado el evento “Be Witness” que se realizará en el Auditorio Nacional de México el próximo 5 de Mayo. Para Maussan no hay ninguna duda de que lo que tiene entre manos es la prueba definitiva y no titubea en mencionar esto como la “culminación de su carrera”, además de unos documentos que “obligarán al Gobierno americano a decir lo que sabe del tema OVNI”, claro que textual como lo dijo en La Señal: “Hemos llegado a la conclusión, además de la investigación realizada en cuanto a quién tomó estas imágenes, como y cuando, de que se trata muy probablemente… es difícil afirmarlo, pero es muy probable por el tiempo y el espacio y forma, de que se trate de las imágenes de uno de los seres que fueron encontrados en Roswell” (más información aquí>>).

ANIMOS CALDEADOS 

Decir que Jaime Maussan se mostraba muy molesto con Jose Antonio Caravaca es una obviedad, al menos si se escucha el audio que adjuntamos debajo. Apenas pudimos atisbar lo que habría sido un debate que, personalmente espero, se de por completo una vez presentadas las diapositivas. Sin embargo, algunos puntos interesantes salieron en lo que estuvo a punto de convertirse en un cuadrilátero radiofónico.

Maussan: “Nosotros nos aproximamos al único testigo que vive antes de decidir realizar este evento, y el nos confirmó que esta figura, este ser, esta criatura que se ve en las transparencias que fueron confirmadas antes por la compañía Kodak que las data entre 1947 y 1949, que eso es lo que el vio. Es el único testigo que vive, podríamos decir que el único testigo de la escena del crimen, dice que esa imagen es real”.

Fernando Silva Hildebrandt: ¿Dice que es real?

Jaime Maussan: Así es, nadie ha hablado de eso, pero nosotros vamos a presentar un testimonio de más de veinte minutos, la entrevista duró originalmente más de una hora y veinte, nosotros vamos a presentar unos veinte minutos y es el testimonio de la única persona viva, que puede decirnos más que nadie que ese es el ser, o uno de los seres, que murió esa noche en el Hangar C-84, el hangar negro en la base aérea de Roswell. Ellos consideraron en ese momento que no se trataba de un ser humano. Ahora, los científicos que han visto las imágenes originales piensan lo mismo.

Fernando Silva Hildebrandt: Señor Maussan, hay toda una polémica por las diapositivas…

Jaime Maussan: Le digo que ha circulado por ahí, en internet, una imagen grotesca que pertenece a este ser, debido a que fue obtenida de una manera clandestina, podríamos decir “pirata”, y que en ella se ve algo totalmente distorsionado. No es una imagen auténtica que revele detalles de este ser y en base a esa imagen algunos en diferentes partes del mundo han querido llegar a la conclusión de que: se trata de una momia o se trata de un ser humano anómalo, cuando queda muy claro si uno ve esa imagen que no es posible llegar a ninguna conclusión.

ANIMOS AL ROJO VIVO

Si el periodista azteca se mostraba molesto en un primero momento, la aparición de Jose Antonio Caravaca sumada a problemas en el audio que impidieron que el español escuche bien como venía la emisión y se superponga con Maussan, casi llevan al retiro del encuentro por parte de quien presentará las diapositivas el 5 de Mayo. Afortunadamente, aclarados los inconvenientes técnicos, se pudo tener un escueto intercambio de opiniones, aunque personalmente me quedé con muchas ganas de “algo más”. Por ejemplo, Adam Dew es, según la pagina oficial del evento: “El periodista que recibió la evidencia. Productor y el propietario de Dew Media, Inc., una compañía de producción de vídeo con sede en Chicago, ganador de un Emmy por más de 10 años”. Pero sucede que parece que el mismo Dew (quien va a estar presente en la presentación de Be Witness) ha declarado que se ha contactado con expertos que dudan de las diapositivas. Esa era una de las preguntas interesantes y transcribo la conversación tal cual se dio en el programa del jueves pasado:

Jose Antonio Caravaca: Señor Maussan, el propio Adam Dew, que esta sirviendo de puente entre el propietario actual de las diapositivas y los investigadores que están realizando las pesquisas, ha asegurado que hay especialistas que tienen dudas de que pueda tratarse de una momia.

Jaime Maussan: Adam Dew no es un experto en primer lugar. No sabemos, o sea, el señor no sabe si esta en un proceso de momificación o no por que no tiene la imagen. Tratar de sustentarse en lo que alguien dijo o no dijo es absolutamente irrelevante. Acá estamos hablando de las evidencias y nosotros las vamos a presentar a nivel mundial. Tendría que ser absolutamente absurdo que señores como Tom Carey, Richard Dolan y su servidor pusiéramos nuestras carreras en riesgo. Hemos sido atacados injustamente sin siquiera presentar una prueba. Pensar, por un momento, que esa imagen grotesca que ellos obtuvieron de manera clandestina e ilegal puede ser el fundamento para realizar cualquier conclusión respecto a esta evidencia es absolutamente absurdo. No están partiendo de nada… querer decir que el señor Adam Dew o el señor “no se quien” dijo… que nadie ha dicho lo que sea, aquí lo que importa es la evidencia.

EL DILEMA DE LA ESPERA

La charla fue mucho más larga y vas a poder escucharla en el audio que insertamos debajo. Sin embargo, este pantallazo sirve para mostrar algunos de los puntos más importantes. Mientras que Caravaca se centró en preguntar acerca de las dudas que han surgido en los últimos meses, Maussan se dedicó a mantener su historia. Es el resumen más honesto que puedo hacer.

Claro que tres cosas me llamaron la atención: la primera es que más allá de todas las afirmaciones y lo seguro que parecía Maussan, ese “…se trata muy probablemente… es difícil afirmarlo, pero es muy probable…” me pone un tanto nervioso. O estamos o no estamos en 1947, pero lo que más me parece curioso es que el reconocido periodista azteca tache de “irrelevantes” los comentarios de alguien de su propio equipo de presentación del material. Adam Dew es LA PERSONA con la que comenzó todo esto y si bien en una presentación en la TV americana el pasado 18 de febrero, seguía defendiendo que “quizás se trate de un extraterrestre”, su aseveración de que algunos especialistas tienen dudas acerca de que realmente se trate de la momia de un niño es interesante en todo este contexto previo al día en que conoceremos las diapositivas. La tercera es la acusación de Maussan diciendo que la imagen en la que se basan las conjeturas de muchos investigadores es “ilegal y pirateada”. Desde el momento en que esa imagen es extraída de un documental donde se muestra publicamente no veo cuales sean los problemas legales de intentar ver mejor algo expuesto a 70º de angulo. Realmente no veo la piratería si es que la imagen, con mayor o menor resolucion, es la misma que se LIBERA al público en ese cortometraje promocional.

Como yo lo veo, y se lo dije a Jaime Maussan, el publico ha perdido su inocencia… primero con sus Gobiernos, a los que ha visto mentir y embaucar sin calma ni pausa, lo que ha provocado el efecto del adolescente que se entera de que sus padres no son perfectos y comienza a desconfiar de “todo” y un poco más también. El publico, también perdió la fe en los investigadores y periodistas. Décadas de denuncias contra medios “comprados en sus voluntades”, afiliados a programas de desinformación sistemática propiciados por corporaciones y conglomerados económicos, han logrado que el ciudadano mire de reojo lo que le cuentan, desde todos los puntos posibles. Así, presentar la prueba irrefutable de la presencia extraterrestre en Roswell no solo sería un cambio en muchos paradigmas respecto al universo que nos rodea, sino que sería un recupero de la confianza de la gente en quienes decimos buscar las verdades. Lo que se me ocurre es una doble y enorme responsabilidad, que pesa hoy sobre los hombros de quienes harán el evento del 5 de mayo.

Ahora, y casi como siempre, solo queda esperar y ver.

Mientras tanto, escucha el programa de las “POLEMICAS DIAPOSITIVAS DE ROSWELL” con Maussan y Caravaca, aquí abajo>>

Fernando Silva Hildebrandt.

www.cienciaymisterios.com.ar

Infobae no se responsabiliza por las opiniones vertidas por los columnistas, como así tampoco por el contenido de las publicaciones.