Alberto Tavernise, un hombre sencillo, un trabajador santarroseño de sesenta años, ha levantado el revuelo en los medios nacionales con su afirmación de ”haber ultimado a un extraterrestre”. El equipo de La Señal (ciencia y misterios) le realizó ayer una extensa entrevista y se prepara para llevar adelante una investigación completa de los hechos que habrían ocurrido durante el pasado 2014 en zonas cercanas a la localidad pampeana de Luan Toro. El matutino La Arena, el más importante de la provincia de La Pampa, publicó ayer por la mañana esta curiosa noticia en su tapa: “Un hombre denunció que mató a un extraterrestre”. A continuación parte del artículo como se puede leer en el sitio oficial de La Arena:

“Un herrero santarroseño concurrió a principios de año a la Seccional Primera y contó de un enfrentamiento que tuvo con unos “bichos” de 1,20 metro de altura que lo atacaron cuando estaba en un apostadero. Aunque parezca digno de una película de ciencia ficción, un hombre de Santa Rosa tuvo en vilo a la policía pampeana cuando le contó a varias personas que había matado un extraterrestre y lo tenía guardado en un freezer de su casa. Según el hombre, ocurrió durante un “encuentro” que tuvo con un grupo de entre 5 y 6 individuos en un campo cercano a Luan Toro. El vecino asegura que no alcanzó a agarrarlo porque ocurrió lo que más temía: bajaron dos platos voladores y se llevaron el cuerpo. Días después, un comisario se acercó hasta su domicilio para saber si era cierta semejante afirmación a lo cual se quejó con un jefe policial por la intromisión de uno de sus oficiales en su investigación. De todo esto formuló una exposición policial que vendría a ser el primer registro formal de un crimen interplanetario. Alberto Tavernise tiene 60 años y una historia que él jura y perjura que es verdadera. Sabe que es difícil de creer y que muchos piensan que está loco. De hecho, en su familia le han pedido que le afloje al tema y deje de andar diciendo de aquí para allá que tuvo un enfrentamiento con los extraterrestres y que logró matar a uno de ellos. Los hechos que relata este herrero santarroseño domiciliado sobre calle Schmidt empezaron a mediados del año pasado y tuvieron su pico de intensidad la noche del 9 de agosto de 2014. Ocurrieron en un campo a unos 20 kilómetros de Luan Toro, donde Alberto iba habitualmente a cazar. Es una zona del oeste pampeano donde los reportes por avistamientos de luces extrañas y hechos difíciles de explicar son habituales.“Siempre venían de la izquierda (del apostadero). Yo sentía el movimiento atrás del apostadero, algo que iba y venía. Pasaban por debajo del apostadero, yo los sentía”, relató Alberto hace unos días, cuando se acercó a LA ARENA a contar su inverosímil historia. “Son chiquitos, de 1,20 de altura aproximadamente, ojos ovalados, no emiten sonido pero tienen olor, se mueven como autómatas y parece que usaran un traje gris. La huella que dejan en el piso es muy extraña, con tres dedos hacia adelante y una suerte de espolón, que se hunde en el terreno, hacia atrás”, detalló. La noche que sintió que “los bichos” lo atacaban, Alberto disparó con todo el arsenal que había llevado -más de lo habitual, porque sabía que antes o después el encuentro iba a ocurrir-. Uno de ellos cayó no muy lejos del apostadero pero Alberto, presa del pánico, no se animó a salir del refugio. Cuando llegó la madrugada pudo ver que “el bicho” ya no estaba ahí. A pocos metros de donde había caído estaban los rastros, evidentes a su entender, del aterrizaje de dos platos voladores. En un radio de unos 150 metros a la redonda, el terreno quedó chamuscado e impregnado de una sustancia de color negruzco y contextura gelatinosa. “Bajaron los platos voladores y se llevaron el bicho que yo había matado”, relató Alberto, siempre seguro de su historia. El cazador recién se animó a volver al refugio más de un mes después. En esta oportunidad, uno de los ovnis lo “abdujo” y se lo llevó durante casi hora y media. La experiencia que cuenta Alberto es traumática y cargada de imágenes atemorizantes, de las cuales aún no se ha recuperado. Cuando pudo recuperarse de semejantes experiencias, Alberto contó a sus familiares y a investigadores locales del fenómeno ovni lo que había sucedido en el apostadero. Pero le dio una vuelta de rosca al relato porque temía que quisieran apropiarse de su experiencia. Les dijo que se había traído el cuerpo y que lo tenía guardado en el freezer de su casa. El rumor corrió rápidamente entre los “ufólogos” locales y a los pocos días ocurrió lo que Alberto esperaba: apareció un comisario de la Policía pampeana por su casa y le preguntó si era cierto que tenía un extraterrestre muerto guardado en el freezer. El lo negó rotundamente y convenció al oficial de que no era cierto. Molesto por la intromisión, unos días después se encontró en la calle con otro jefe policial, al que le reclamó por la visita. El comisario reconoció que sabía del rumor del extraterrestre y prometió tomar cartas en el asunto.  En vista de que su experiencia ya era de conocimiento público y que había varios interesados en el tema, Alberto concurrió a la Seccional Primera y plasmó en una exposición policial lo sucedido en el campo de Luan Toro. También algunos detalles de la “abducción” que sufrió del ovni unos meses después, de características similares a las que hace 30 años vivió el winifredense Julio Platner. Inverosímil por donde se lo mire, lo cierto es que el hombre hizo algo que nadie había hecho hasta el momento: concurrió a una sede policial y labró un acta de lo que, según él, sucedió aquella noche y en las noches sucesivas en el campo de Luan Toro. Un registro formal de un suceso digno de un cuento de ciencia ficción”. 

Alberto Taverise hablando ayer por la mañana con Fernando Silva Hildebrandt y Miguel Angel Pumilla

Como anunciamos, el equipo de La Señal se encargó de realizar una primera entrevista al denunciante. Lo poco que se puede decir por el momento es que por extraño que parezca el caso, el testigo presenta un testimonio consistente y elocuente. Consideramos que falta un largo camino por recorrer (incluyendo pericias de diversa índole) para poder llegar a conclusiones, sin embargo parte del testimonio será emitido en el especial del próximo jueves 16/07, en el que abordaremos este y otros casos de “eventos violentos” relacionados a la casuística OVNI, con la participación de Alex Chionetti desde EEUU, entre otros investigadores.

Miguel Angel Pumilla nos agrega que: “Hoy nos dedicamos a entrevistar un testigo que nos abrió las puertas de su casa. Ya sabíamos de este caso, pero, como en su momento intervino otro investigador no operamos, – siempre he sido respetuoso de los espacios y no interferir-. Eso ha cambiado, por varias razones y nos permite el abordaje, de una situación que dado el tiempo transcurrido, y sus pormenores con terceros, hacen que sea un caso que solemos decir “manoseado”, por lo que, lo vamos a abordar como hemos hecho siempre, e iremos tranquilizando las ansiedades de aquellos que quieran saber, en la medida que no sea nocivo para investigar, y que además se cuente con la anuencia del testigo. A los colegas, les iremos requiriendo colaboración para validar aconteceres. Este no es un caso “nuestro”, es de todos, por lo que entre todos, iremos haciendo lo mejor. Hay muchísimo por hacer..”.

Ampliaremos a medida que lo consideremos conveniente, tomando en cuenta sobre todo la seriedad que pide a gritos un caso que, de ser mal manejado, podría privarnos de datos valiosos, independientemente del desenlace.

Fernando Silva Hildebrandt.

www.cienciaymisterios.com.ar

Fuente: http://www.laarena.com.ar/la_ciudad-un_hombre_denuncio_que_mato_a_un_extraterrestre-142234-115.html

Infobae no se responsabiliza por las opiniones vertidas por los columnistas, como así tampoco por el contenido de las publicaciones.

La semana pasada llamé a Fabio Zerpa para concertar una entrevista en La Señal (ciencia y misterios). Al minuto me estaba contando que había estado alguna vez en la famosa Area 51. No quise interrogarlo mucho en privado, cuestión de dejar las sorpresas para el programa.

Sucede que Fabio tiene 86 años y una mente prodigiosa. La increíble capacidad para conectar distintos temas por aristas impensadas hace dar una idea de la infinidad de experiencias de estas casi nueve décadas. Es más, no suena como esas personas que llevan los años en la espalda sino que pareciera, por momentos, subir a la espalda de los años y moverlos a pura voluntad y entusiasmo.

Aun así me habla de momentos difíciles vividos este verano y reconoce: “Estoy grande”, antes de aclarar que no hay que temerle a la muerte. Además, puede gambetear de un tema serio a una anécdota como pocos y sale de su salud recordando una vez que le dijeron en las islas Canarias: “Puede que haya muchos OVNIs, pero que despelote que arma usted con ellos”. Nos reímos y me quedo pensando si es que respondió a mi pregunta o es que le pregunté algo que él mismo me indujo. Será una sensación que se mantendrá por casi una hora de comunicación, lo que lo hace todavía más fascinante.

AREA 51 Y EXTRATERRESTRES

“Yo te voy a hablar de lo que realmente vi”, me dice Fabio, tajante. “Con Wendelle Stevens (Coronel de la USAF) estuvimos en permanente comunicación cuando se detapó la olla del incidente Roswell, en los años sesenta. También después en los dos años que viví en Norteamérica y fue entonces que llegamos a ir a la famosa Area 51 donde está el Hangar 18. Tienen un plato volador pero los seres no están ahí sino que están en la base aérea de Wright-Patterson. De hecho tienen 34 seres caídos en cinco naves: tres en Estados Unidos, una en Sudáfrica y otra en Noruega”.

Le pregunto entonces si es que pudo ingresar en su momento a la base propiamente dicha porque, recordemos, no solo Estados Unidos negó su existencia hasta hace poco tiempo sino que hasta el día de hoy es imposible acercarse más allá de un perímetro de seguridad vigilado casi como una frontera.

“No pudimos entrar al Hangar 18”, me responde agregando que Stevens sí decía saber que contenía. “Todavía tengo en mi nuca la mirada de los soldados de inteligencia que estaban colocados en todos lados con sus lentes negros, observando todos nuestros movimientos”. Sin embargo, según sus propios dichos, no lo habrían dejado avanzar mucho en las instalaciones militares.

Más tarde encontraré un agradecimiento en uno de los artículos redactados por el mismo Zerpa en la revista digital: “El Quinto Hombre”. “Gracias Wendelle por tu valentía permanente”,  es la frase que corona un reportaje sobre los archivos desclasificados por el FBI en el sitio “The Vault”.

“Nada de antenitas ni cosas raras, esos 34 son seres iguales que nosotros, de la tipología número 1, los famosos enanitos de 1,40mts de estatura. Los de Roswell tenían unos 96cm, como si fueran niños de corta edad pero cabezones y la cara… parecen niños ancianos”. Y claro, sale al ruedo el persistente tema de la autopsia de esos mismos hombrecitos. “Yo vi la autopsia de Roswell, la verdadera”, me dice Fabio con toda tranquilidad, entonces le saco el tema de Ray Santilli y su versión fraudulenta que cumplió 20 años el mismo día que Jaime Maussan presentó una momia como “extraterrestre” en México DF.

“Oh, eso fue pura ciencia ficción, un inglés (Ray Santilli) que fue tan vivo en inteligente que simuló lo que se decía que había pasado en Roswell y vendió y vendió, engañando a la gente”, dice Zerpa con un tono entre risueño e indignado. Sin embargo me dice que la filmación real de la autopsia no solo habría visto Wendelle Stevens sino el mismísimo Joseph Allen Hynek, empedernido detractor del tema OVNI primero, convencido militante de su realidad después.

DE RELIGIONES, EL PAPA FRANCISCO Y BENJAMÍN SOLARI PARRAVICCINI

Zerpa siguió hablando y conectando temas. Así llegamos al cristianismo, al Papa Francisco y a su amigo personal, Benjamín Solari Parraviccini. Podría adelantarles un poco acerca del pedido de Fabio por una “religión universal” o incluso de su detalle de las especies de humanoides que visitarían nuestro planeta según sus investigaciones, pero pienso que es mucho mejor escucharlo de su boca, con esa peculiar y cautivante manera de narrar que le han dado su carrera como actor y los miles de conferencias realizadas en sus 86 veranos.

Te invito a que escuches a Fabio Zerpa, en La Señal (ciencia y misterios) en el audio justo debajo:

Fernando Silva Hildebrandt.

www.cienciaymisterios.com.ar

Infobae no se responsabiliza por las opiniones vertidas por los columnistas, como así tampoco por el contenido de las publicaciones.

La semana pasada, el Comandante Jorge Polanco habló sobre el famoso evento OVNI “Bariloche”. En comunicación con La Señal (ciencia y misterios) relató el caso de cabo a rabo y agregó algunos datos desconocidos hasta el momento. Existen fotografías tomadas desde el avión de Gendarmería que atestiguó los hechos y el autor estaría vivo. Además, comentó los otros dos encuentros con OVNIs que tuvo entre febrero de 1995 y Agosto de 1996. Un caudal de información estupenda de mano del protagonista de uno de los casos OVNI mejor documentados y, claro, reconocido por las mismas Fuerzas Armadas de la República Argentina.

El 31 de Julio se cumplen 20 años del evento OVNI “Bariloche”, en que un objeto volador no identificado se acercó a un Boeing 727 de Aerolíneas Argentinas en los instantes en que este se aprestaba a descender en el aeropuerto de San Carlos de Bariloche. El caso, confirmado por otro avión (en este caso de Gendarmería) y por los testigos y efectos físicos en tierra, es uno de los más concretos y afamados de la ufología sudamericana. UN CASO PERFECTO.

“Ese 31 de Julio a la noche en Bariloche me convertí en un ferviente creyente de que no somos los únicos. Hay otro tipo de vida o civilización e indudablemente manejan tecnología que nosotros estamos todavía lejos de poder alcanzar”, me dice el Comandante Jorge Polanco con total seguridad. Lo mueve la tranquilidad que se nota en quien sabe de qué hable, de quien sabe muy bien lo que vio. El “Caso OVNI Bariloche” es uno de los eventos relacionados a los “no identificados” mejor documentados en la historia de la casuística nacional. Además, y como ya queda claro en el encabezado, las mismas Fuerzas Armadas reconocieron el hecho, quizás por lo mismo que desliza Polanco en medio de la entrevista: “no lo pude ocultar, sencillamente”.

MOMENTOS DE ZOZOBRA

Imaginemos por un momento la situación: un avión se acerca a una ciudad para realizar por fin su aterrizaje. Un avión comercial, lleno de pasajeros. Entonces lo inexplicable se abre paso de entre la espesura de la noche y se acerca a la máquina (en este caso a cargo de Jorge Polanco). En esos momentos no solo se teme una colisión, el mismo aeropuerto pierde suministro eléctrico y las comunicaciones se ven interrumpidas. Como resaltara el investigador Carlos Alberto Iurchuk: “Hay que destacarle al Comandante Polanco la sangre fría, que se haya sobrepuesto a una situación límite, en medio de un contexto desconcertante”. Y si, estoy de acuerdo, porque aquí no solo hablamos de un evento con un OVNI real y confirmado, hablamos también del coraje y temple de un piloto que se encuentra, de pronto, frente a una de las situaciones menos esperadas y peligrosas que se puedan imaginar.

De hecho, Jorge Polanco me lo dejó en claro, aquello no fue un “caso extraño”, el evento fue tan real como el problema que describo en las líneas anteriores: “A ver, no es que yo vi una luz -dice Polanco-. Yo vi una nave al lado mío durante 7 u 8 minutos, volando, con forma, tamaño, dimensiónes… un plato sopero. Usted, tome un plato sopero, inviértalo, píntelo de un gris oscuro o negro, porque era bien oscuro… hágalo de treinta metros de diámetro, porque ocupaba todo el ancho de mi ventanilla del lado derecho del Boeing y ahí se va a dar cuenta que estábamos frente a una nave de un tamaño importante. Además, en su parte superior, tenía como una cadencia, una energía en un color naranja, como si tuviese respiración… o sea, era muy impresionante porque eso se puede relacionar a algo con vida. No se porqué, pero asociaba en ese momento que había algo vivo. Esa era y es mi sensación, no quiere decir que haya visto ningún extraterrestre, pero sin duda los movimientos eran inteligentes, porque él nos esperó en la trayectoria, después vino y se nos puso a un lado del avión, nos acompañó en el descenso y cuando estábamos cerca cortó la luz del aeropuerto, el generador se detuvo, entonces yo hago escape y en el momento se queda estático para después, a una velocidad fantástica ir hasta el centro del lago Nahuel Huapi. A la misma velocidad que iba giró a 90º para subir hasta los 10.000 pies”.

Sobre (y detrás) del Boeing 727 que comandaba Jorge Polanco, volaba en aquel mismo instante un avión de la Gendarmería Nacional: “Ellos fueron testigos privilegiados de todo esto. Estaban en un balcón, viendo esta puesta en escena de un OVNI con un avión de Aerolíneas Argentinas. Y bueno, estas dos personas, militares de alta graduación, por primera vez en la historia Argentina fueron autorizados a dar testimonio. De hecho yo fui con uno de ellos al programa de Mirtha Legrand y a todos los grandes programas de TV. Porque esto estaba negado pero a este hombre, que iba a ser el próximo Comandante de Gendarmería, lo autorizaron a que vaya a todos los programas y nos acompañamos para darle verosimilitud, para que vean que era algo serio porque ellos habían estado ahí. No era algo que yo me podía inventar, porque nos teníamos que poner de acuerdo en tres planos diferentes: el que estaba encima de mí, los que estaban dentro del avión que yo comandaba y la gente que estaba en tierra. O sea, desde tres planos diferentes se pudo observar con una claridad más que importante”.

DE OTROS AVISTAMIENTOS, INFORMES FILTRADOS Y FOTOGRAFÍAS INÉDITAS

El Comandante Polanco no solo narró el evento Bariloche. Se sintió lo suficientemente cómodo como para hablar de otros dos encuentros con OVNIs en sus vuelos: “El 6 de febrero del año 1995 y el 11 de agosto del año 1996 yo tuve avistajes en Trelew y cerca de Córdoba respectivamente. No lo manifesté ni dije nada, pero sucede que el de Bariloche no lo pude ocultar sencillamente. Porque se cortó la luz del aeropuerto, porque la gente que estaba abajo vio todo y porque además había medios en el lugar. A mí me suena el teléfono al otro día a la mañana; había hecho un informe reservado y lo de reservado no duró nada porque me llamaron de una radio diciéndome que tenían ellos un informe escrito por mí”.

A continuación el informe filtrado:

Habiendo iniciado alejamiento en PROCE N° 1 y en descenso hacia 6400 ft. Observamos en trayectoria opuesta el acercamiento de luces con fuerte intensidad, a requerimiento nuestro se notifica y la torre confirma que no se trata de ninguna aeronave identificada.

Al efectuar el viraje de procedimiento, dicho objeto se aproxima desde el sur quedando a nuestra derecha y acercándose en forma continua, verificando luces verdes en sus extremos y una fuerte luz naranja en el centro de las luces. Próximos a los 5500 ft. Y con el objeto a nuestro lado se produce el corte de todas las radio ayudas del aeropuerto en el preciso instante en que dicho objeto se aleja bruscamente en dirección sudeste a velocidad imposible de determinar.

Procedemos al escape para 10.000 ft. Para posterior procedimiento sin novedad.

Nota: la torre informa que todos sus instrumentos se descontrolaron durante el corte de energía. 
Nota: avión de Gendarmería confirma haber avistado el objeto. Dicho avión estaba por encima de nuestro avión.

Jorge Néstor Polanco. Cdte.
Carlos Dortona. Piloto 
Jorge Allende. Ing. De vuelo 674

Como vemos, el informe oficial y pretendidamente reservado, describe de manera escueta lo relatado por el Comandante Jorge Polanco. Claro que la historia no se queda allí, durante la entrevista del jueves pasado se supo que existen fotografías del OVNI, aun inéditas, y que corresponden al personal de Gendarmería que volaba en el avión que atestiguó la interacción del Boeing 727 con el OVNI. A todo esto debo sumar algo que me llamó mucho la atención y que viene a dar por tierra con aquello de que las visitas de “agentes de la NASA” no es más que un mito ufológico. Polanco mismo lo confirma cuando me dice: “Lo que sí puedo aseverar es que ocho meses después de ocurrido el evento yo le di una entrevista a un señor americano con el cual estuvimos durante seis horas departiendo, y el en un momento me aceptó o me dijo: «lo que yo si te puedo decir es que nosotros a Steven Spielberg en su primera película le dimos muchísima información, y este hombre trabajaba en la NASA”.

Por esto, y muchos otros detalles, considero el “Caso Bariloche” como el REPORTE OVNI PERFECTO y quiero agradecer a Carlos Alberto Iurchuk, Andrea Perez Simondini y Marcela Jaroszewicz por las gestiones realizadas para que hoy disfrutemos de un material de tamaña calidad.

Te invito a que escuches la entrevista completa en el link debajo, sin dudas (y sobre todo si piensas que estas cosas no existen o no suceden) te dejará vagando por las tierras del asombro.

ESCUCHA LA ENTREVISTA COMPLETA AQUÍ:

Fernando Silva Hildebrandt.

www.cienciaymisterios.com.ar

Infobae no se responsabiliza por las opiniones vertidas por los columnistas, como así tampoco por el contenido de las publicaciones.

La NASA acaba de publicar un video que representa un sobrevuelo por Ceres, el planeta enano del cinturón de asteroides que investiga la misión Dawn. Las imágenes, tomadas a unos 13.600km de distancia, son estupendas y muestran un cuerpo celeste lleno de cicatrices de impactos y grietas de importancia. De las “luminarias” ya se tiene una teoría firme: “es hielo”, con todo lo que significa.

Lo que vas a ver a continuación es el video presentado por la NASA. Como dije, representa la superficie del planeta enano Ceres con imágenes tomadas a unos 13.600km de distancia. La próxima etapa será un mapeo del cuerpo celeste a una distancia mucho menor, lo que seguramente terminará por explicar del todo qué es lo que son esas “luces” en medio de la nada.

Fernando Silva Hildebrandt.

www.cienciaymisterios.com.ar

Infobae no se responsabiliza por las opiniones vertidas por los columnistas, como así tampoco por el contenido de las publicaciones.

Navegando dentro del grupo público de La Señal (ciencia y misterios) me encontré con una serie de publicaciones que terminan por cuadrar muy bien con tendencias que se ven muy arraigadas en la web, tendencias de la desinformación. Un combo que no deja fuera ni los mitos berreta de la web ni las invitaciones para formar parte de proyectos de sectas platillistas. Una verdadera fauna de la irresponsabilidad.

Las redes sociales tienen sus vicios y uno de ellos es el de la desinformación. No es difícil pensar que lo que se ve en Facebook puede ser considerado real, sobre todo en los últimos años. Se habla bastante por estos días (en el mundillo del periodismo) de la incipiente importancia de la red social de Mark Zuckerberg como difusor de noticias. Se ha llegado a la conclusión (no sin pruebas) de que la mayoría de los lectores de portales informativos acceden desde la misma red social, motivados por las publicaciones. De hecho, hace ya unos años y estando a cargo de un portal informativo, me quedó bastante claro que toda noticia publicada en Facebook superaría en visitas a cualquier otra del mismo rango, pero compartida solo en el portal.

Con estos datos sobre la mesa, lo que antes podía parecernos un simple signo de cambios se convierte —poco a poco— en un pedido de responsabilidad. De más está decir que no podemos publicar cualquier cosa. Quienes nutrimos medios de comunicación no podemos darnos el lujo de esparcir una noticia sin chequear siquiera las fuentes. Mucho menos de copiar y pegar o tomar como verídico el dato reportado por un blog que tiene entre sus publicaciones ideas peregrinas presentadas como verdades irrefutables. Claro, no me malinterpreten, todos somos libres de publicar en la web lo que queramos y sucede que muchas veces las personas de a pie que viven momentos críticos, pueden aportar más claridad que nubarrones a un tema concreto, como puede ser la voz de un civil en tiempos de convulsión social.

Sin embargo, no es ese el tema que me crispa los nervios esta tarde. Lo cierto es que tras encontrarme con noticias zombie (que parecen muertas pero resucitan cada varios meses) tengo siempre la sensación de que algunos temas clave son carroña fácil para los que buscan arrancar un click o llamar un poco la atención. Afirmaciones como “La NASA anuncia seis días de oscuridad” o “El Vaticano anunciará la llegada de extraterrestres a La Tierra” no solo suenan risueñas ante un mínimo pensamiento crítico, sino que son parte de una tremenda bola de basura que solo DESINFORMA.

CONSPIRACIONES DE LA INFORMACIÓN

Estoy seguro de que muchas personas creen que existen agentes pagos dedicados a desinformar en las redes. Puedo afirmarlo al menos desde el campo de la política, donde se paga a grupos de internautas para que apoyen a tal o cual candidato con comentarios y publicaciones específicas. Pero también es verdad que muchos creyentes empedernidos les hacen el trabajo y gratis… sobre todo en otro mundo: el de los misterios.

Claro que no soy quien para juzgar las creencias de nadie pero sucede que me pongo un poco nervioso cuando veo que personas abocadas a publicar TODOS LOS DIAS eligen estos mismos temas a sabiendas de que cuentan con un público cautivo. ¿Creen en lo que comparten? Lo dudo. Pero es más fácil refritar un mito web bien berreta que buscar información de verdad, entrevistar a protagonistas o, al menos, compartir retazos informativos de fuentes creíbles.

Como lo veo, no es muy diferente de aprovecharse de UN RUMOR para presentar una foto de UNA MOMIA COMO EL CUERPO DE UN EXTRATERRESRTE en un evento internacional. Claro, ninguno de estos amigos embolsa lo que estos eventos, pero sucede que el dinero no es la única de las motivaciones posibles. Las ganas de sobresalir y las búsqueda de adeptos para sectas también son parte del guiso.

EL MUNDO SE TERMINA MAÑANA, NO… PASADO

Pareciera que el mundo se termina todos los días. En todas las épocas, desde que el hombre es hombre, el mito del fin de los tiempos ha desvelado a propios y ajenos. También ha justificado la existencia de sectas que buscaron la “salvación” de la mano de los “hermanos superiores” y muchas veces el suicidio en masa. Pero… un momento, ¡el mundo sigue girando!

No importa cuántas canalizaciones de Ashtar o la pobre Virgen María salgan al ruedo anunciando el final de los tiempos, esos tremendos desenlaces nunca llegan y los canalizadores se limitan a decir que “hemos sido salvados por la acción de los hermanos que escucharon nuestras plegarias”. Mientras tanto, ahí afuera, quedan solo 6 RINOCERONTES BLANCOS CON VIDA. Realmente no veo a todas estas bienintencionadas personas de los grupos de “sanación planetaria” haciendo algo por los otros terráqueos que están siendo exterminados, si… ¡los animales!

De hecho, la humanidad se sigue expandiendo, transformando bosques en papel higiénico y fósforos, aplastando naturaleza con asfalto y concreto. Con prisa, sin pausa, vamos camino a desgastar el ecosistema hasta el punto en que realmente deberemos decidir, como adultos, que es lo que vamos a hacer para evitar la extinción masiva. Pero olvídense de que vengan a salvarnos, por favor, ¡olvídense de que vengan a salvarnos y comencemos a salvarnos de nosotros mismos!

¿Pero cómo? ¿Qué llegan tres naves extraterrestres? ¿Qué las vieron y están en camino? Desde cuando… ah, sí, hace unos 40 años que están llegando. ¿Y los 3 días de oscuridad que anuncia la NASA? ¿Que ahora son seis? Bien, si dijeron eso deben estar coordinados con el Vaticano que iba a anunciar hoy mismo (05 de Junio) que llegaban los extraterrestres. ¿Cómo? ¿Francisco no dijo nada? Que miedo, seguro lo “apretaron” los hombres de negro, o los reptilianos, o el Pitufo Enrique… que todos sabemos que estuvo implicado en el secuestro del MH370 de las Aerolíneas Malayas, con Ashtar.

EN LO BIZARRO, EL PELIGRO

Como vemos, podemos reírnos un buen rato si vamos enlazando desvaríos. El problema reside en lo que expuse más arriba: no son pocos los que se aprovechan de las creencias de las personas para fundar grupos y sectas platillistas o findelmundistas. Algunas, también es verdad, son inofensivas y sirven más de pasatiempo que otra cosa, pero no son pocas las que despiertan un primitivo estado de fanatismo en sus adeptos, llevándolos a extremos tan tremendos como la prostitución, el asesinato, el suicidio… y la pregunta clave parece ser: “¿adónde estas dispuesto a llegar para alcanzar salvación/iluminación/contacto…? Y la respuesta parece estar siempre relacionada a la satisfacción del gurú de turno. Si, por supuesto, las religiones tradicionales no se han cansado de fallar como instituciones espirituales y es por eso mismo que uno debería ser incluso más crítico a la hora de seleccionar lo que se consume en internet.

Incluso me cuesta culpar a compañeros comunicadores por responder a la inmediatez que solicitan hoy los medios (sobre todo los masivos) pero tampoco puedo disculparles la irresponsabilidad de no hacer su trabajo. Y menos puedo se condescendiente con las personas que fundan portales en la web, que replican notas y entrevistas de dudosa procedencia con el solo objetivo de ver crecer el tráfico de datos y alguna cuenta en PayPal. No, me van a disculpar, pero se puede decir lo primero que se nos viene en boca solo si nos hacemos responsables de las consecuencias, firmando con nombre y apellido, destacando que se trata de una opinión personal y no de un hecho comprobado.

A mí me parece factible, por ejemplo, que hayamos sido visitados por civilizaciones extraterrestres y pienso que esto sigue sucediendo. También pienso que ocasionalmente se producen contactos entre dimensiones y que bien pueden existir seres inteligentes que siquiera podamos percibir, como bien explicaba el genial Carl Sagan en su serie Cosmos. Pero, cuando hablo de algunos de estos temas destaco que se trata de mi opinión y bajo ningún punto de vista intento convencer a nadie. En realidad, abro el juego para que los investigadores (tanto de los misterios como de la ciencia) se pongan en marcha con la idea de comprobar o refutar. Al mismo tiempo, comunico los hechos y eventos de la ciencia y los misterios, entrevisto a sus protagonistas y expongo la información que recolecto de primera mano para dejarlo al escrutinio público. No por tibio, sino por sensato.

Por eso esta entrada. Quizás no sea políticamente correcto citar lo que hago y estoy seguro de que me he equivocado y voy a volver a hacerlo. Pero decía Nietzsche que uno no habla de sí mismo por vanidad cuando expone un punto que le parece importante, sino porque es hablar con sinceridad y responsabilidad del norte con que se siguen los caminos.

Por último, quiero destacar que el pensamiento crítico no lo convierte a uno en un escéptico. Al contrario, DA LAS HERRAMIENTAS para separar la paja del trigo, la basura del oro, la información de la desinformación. Por eso te pido que prestes mucha atención, que te cuestiones si realmente tiene sentido lo que estás leyendo o lo que te están proponiendo. No importa lo bien intencionado que parezca, lo fabuloso que suene. Tras cada título hay un humano, y creo que con eso basta para saber qué podemos esperar, y qué no.

Fernando Silva Hildebrandt.

www.cienciaymisterios.com.ar

Infobae no se responsabiliza por las opiniones vertidas por los columnistas, como así tampoco por el contenido de las publicaciones.

Mucho se ha dicho de la Comisión Oficial de investigación Ovni de la Argentina. En ella, gente de la Fuerza Aérea trabaja en conjunto con investigadores civiles para tratar de dilucidar lo que sucede en nuestros cielos. Claro que con las herramientas que se tiene y con los constantes cambios de administración “se hace lo que se puede” y a veces incluso más, aplicando la creatividad. Por el otro lado, el CEFORA reclama la desclasificación de archivos oficiales relacionados a casos clásicos del tema OVNI nacional. En el medio, ambos grupos se juntan para intentar encontrar estos datos de investigaciones oficiales pasadas, trabajo que no siempre resulta simple o fructífero, pero que ya arrojó algunos resultados interesantes.

Me puse en contacto con Andrea Perez Simondini (CEFORA) y Carlos Alberto Iurchuk (Comisión de la FFAA) para hablar de estos temas, con los dos, en el programa del jueves pasado. La idea era tener un panorama acabado de las motivaciones de ambos grupos y de la actualidad de los avances en materia de desclasificación por un lado y de investigación por el otro, pero sobre todo aclarar a qué se dedica cada uno y porqué es interesante que estas organizaciones tengan un punto de encuentro. Así, la charla (que podes escuchar más abajo) rondó los hechos, los datos históricos y hasta las teorías de la conspiración que normalmente se aplican, por parte de los dimes y diretes, a cada esfuerzo relacionado con lo “oficial”. Lo sé, es difícil confiar en los Gobiernos y en sus intenciones pero me parece interesante desmitificar algunos aspectos en base a preguntas directas a sus protagonistas. Sucede que estos son los mismos individuos que semana a semana intentan dar un poco de luz a un tema serio: la violación del Espacio Aéreo Nacional.

SEPARANDO EL TOMATE DE LA LECHUGA

Es interesante ver como puede volverse complejo (casi una ensalada) un tema que puede ser bien simple. Muchos mezclan la Comisión Oficial y el grupo CEFORA, pensando incluso que son lo mismo. Pero claro que no lo son, si bien algunos de sus integrantes se “comparten” e interactúan en la búsqueda de material, lo cierto es que son dos cosas muy distintas. Como lo explica Andrea Perez Simondini, la agrupación “trabaja en campañas y acciones para la solicitud de la desclasificación de expedientes de Fenómenos Aeroespaciales” pero “no investiga” casos OVNI propiamente dichos. Para eso, la misma Simondini lleva Visión OVNI, otro grupo de trabajo con el que sí se realizan investigaciones de campo del fenómeno en Argentina. Llegado a este punto encuentro válida la pregunta que se hacen muchos y es que: ¿Si no investigan, entonces que hacen?

El CEFORA se fundó como un grupo de pedido de desclasificación de archivos, no existe ningún otro objetivo explícito aunque quizás se pueda decir que rastrear esos archivos sea, en sí, un acto de investigación. Claro que lo que se hace destacable es la persistencia y algunos logros, como la recuperación del “Caso Bariloche” y algunos archivos importantes relacionados a investigaciones de casos muy destacables de la historia del fenómeno en nuestro país. “El pedido de desclasificación nace por dos motivos, primero por una serie de charlas entre investigadores argentinos que seguimos muy de cerca todos los procesos de desclasificación que se iban dando en distintas partes del mundo en un momento en que la ovnilogía nacional estaba bastante parada”, dice Andrea Simondini situando el contexto sobre finales del año 2008. Me cuenta también que un poco los abrumaban los hechos que llegaban desde el exterior, los pedidos y triunfos en distintos países que estaban logrando que archivos secretos sean liberados a la opinión pública y, lo más importante, a los investigadores de estos fenómenos. Nick Pope (alguna vez apodado el Fox Mulder real) estaba llevando el estandarte del proceso en Inglaterra y luego, cuando en Brasil se dieron algunos hechos similares la necesidad de sumarse a estas movidas se hizo más importante. “Lo que para todos parecía imposible, de repente, terminó siendo una realidad en un país de nuestro continente, independientemente de los más de 40 casos desclasificados anteriormente en Ecuador de la mano de la gestión de Jorge Rodriguez”, me recalca Andrea antes de contarme de algunas reuniones previas a la de Abril de 2009 en Victoria (Entre Ríos): “Ahí nace CEFORA, y a partir de ese momento se armaron las pautas, tomando mucho de la experiencia brasilera con algunas mejoras que ellos mismos nos sugirieron. El unico objetivo era de solicitar a las autoridades la desclasificación de los expedientes OVNI en poder de instituciones: Fuerzas Armadas, Fuerzas de Seguridad, organismos científicos, políticos…”.

Creo que es importante destacar, en este punto, de qué hablamos cuando nos referimos a “desclasificar” documentos. Todo archivo clasificado se supone bajo una serie de reglamentos o leyes que lo hacen accesible solo a algunas personas. En este punto uno se puede preguntar cuál es la motivación para mantener información “a la sombra” del gran público y la excusa más normal está directamente ligada a la “seguridad nacional”. O sea, todo documento que contenga información delicada para la seguridad de una nación es por lo general “clasificado” para mantener un estado de discreción respecto a lo que se maneja como información pública. En el caso de los OVNIS me pregunto que puede ser tan decisivo a la hora de hablar de “simples luces” en el cielo, pero también es verdad que muchos de los casos “vedados” contienen ingredientes más importantes y complejos que los reportes de luces y/o errores de identificación de objetos conocidos. Así, es interesante considerar que un tema desvirtuado y muchas veces ridiculizado en la mass media sea considerado de “Seguridad Nacional” por una gran mayoría de Gobiernos en el mundo. Solo con ese punto uno puede abrir varios caminos que van desde los testeos de programas secretos de armamento hasta la posibilidad de estar siendo visitados por inteligencias foráneas.

Por otro lado, la Comisión De Estudio de Fenómenos Aeroespaciales (dependiente de la Fuerza Aérea) busca respuestas a estos enigmas pero ya en un plano abierto y sin remilgos a la hora de reconocer que suceden cosas extrañas en nuestros cielos. Carlos Alberto Iurchuk (parte de los civiles que la integran) me dice: “De todo esto hablé en el congreso de Foz Iguazú y por ejemplo, en la Resolución de creación de la Comisión, donde dice las motivaciones que tiene la Fuerza Aérea, dice: “Que existe un grupo apreciable de integrantes de la institución que han tenido experiencias con fenómenos que requieren ser estudiados en búsqueda de un explicación que contribuya a un mayor grado de certidumbre”. Es decir que, en la misma resolución de creación de la Comisión uno de los puntos de porqué se crea incluye la noción de que hay integrantes de Fuerza Aérea que han tenido experiencias con cosas a las que no les encuentran una explicación. O sea, la Comisión nace a partir de una necesidad de la Institución de encontrar explicación a eventos que se les escapan de las manos”.

Este tipo de reconocimientos son, de alguna manera, una manera de desclasificar. Reconocer la existencia el tema OVNI (estrictamente hablando de fenómenos aeroespaciales) lo hace “oficalmente” real y si a esto sumamos la iniciativa de la creación de la Comisión los gestos son notables. Podríamos hablar horas acerca de donde es que se supone que fueron a parar los archivos o de los cambios de dirección en la Comisión, pero me parece que como base, la EXISTENCIA es importante desde el vamos. Como bien dice Carlos, no es la primera Comisión ni el primer esfuerzo por comprender lo que sucede en los cielos pero es la más cercana en el tiempo y me parece fundamental que siga activa. Desde esa premisa se pueden analizar todos los puntos que rodean estas iniciativas (el CEFORA también sigue funcionando), incluso solicitar que se mejoren algunos aspectos o colaborar con la búsqueda de la desclasificación o el hallazgo de cientos de documentos que permanecen “perdidos”. Todo es posible, todo es mejorable, pero no soy de los que se sientan a criticar a las personas que hacen.

OTRAS POSTURAS (rumiando el pasto de la pradera argentina)

Como dije, lo mio no es la crítica de sofá sino la búsqueda de los hechos con la encuesta a los protagonistas, y estos me llevan a pensar que es positivo (como mínimo) que existan grupos de personas aplicados a estas cuestiones. Es verdad que no pocas veces rozan con la política y sus “voluntades”, pero también pienso que ciertos logros (enumerados en el programa) alcanzan para demostrar que no es poco lo que se hace. Sin embargo, existen voces que se plantan en un lugar fuera de lo intermedio y buscan algún tipo de extremismo purista y muy poco realista, sobre todo si consideramos que los dueños de esas gargantas suelen tragarse tantos sapos como cualquier mortal. Insisto y solicito, se puede opinar y criticar desde el punto constructivo y, en realidad, sigue siendo el modo más sano de “no estar de acuerdo”, ya que se analiza un problema y se le busca la vuelta para mejorar alguna que otra situación. Pero, en nuestra bella Argentina posmoderna, parece que la única crítica viene de la mano del agravio o de la polarización, lo que termina por cerrar tanto a los individuos que los colectivos acaban por acoplarse a posturas innecesarias y antiproductivas (por no decir anti-todo).

Sería sano encontrar que el tema OVNI se debate con altura, dejando la sangre y lo personal para el asado (vegetariano de ser posible, mozo) o la reunión puertas adentro. Y sin embargo sucede lo contrario y puedo nombrar grupos de investgación, difusores, la Comisión y el CEFORA dentro de quienes sufren más agravios que críticas, más celos que reflexiones inteligentes. No se… podría seguir un libro y medio con esto, pero lo cierto es que me parece que sería mejor una buena postura crítco-constructiva si la contraponemos a lo que lo que estamos acostumbrados a ver. Al final, somos los hombres los que generamos las opciones y somos nosotros mismos los que las desautorizamos si no vemos que cumplen con lo que (como críos) queremos que sean.

Fernando Silva Hildebrandt.

——————-

ESCUCHA DEBAJO EL PROGRAMA DEL JUEVES CON TODO ACERCA DE LA COMISION OVNI Y EL CEFORA:

A solo unas horas el evento en que Jaime Maussan presentará las “Diapositivas de Roswell” donde supuestamente se muestra un ente extraterrestre, recibí un nuevo llamado de Alex Chionetti: periodista, investigador, escritor y documentalista argentino radicado hace ya varios años en Estados Unidos. La semana pasada hablamos con él en La Señal (ciencia y misterios) acerca del estancamiento de la ufología y las mismas transparencias de la discordia, pero lo escucho y veo que se quedó con las ganas de contar mucho más acerca de lo que sucederá hoy en el Distrito Federal.

“A menos de 24 horas del evento de Jaime Maussan -centrado en dos diapositivas encontradas en 1998 y circuladas por un camarógrafo deportivo en los últimos tres años-, el tema Roswell ha vuelto a la lona. Los españoles dirían el ruedo, o la arena de toreros, pero la verdad es que se repite la polémica de la autenticidad de un caso clásico”, me dice con convicción.

¿Cuál es la historia de las diapositivas? Parece haber mucha confusión al respecto.

Sobre el origen de las diapositivas tenemos los comentarios de Jaime Maussan, incansable investigador mediático del fenómeno y propulsor de los casos más sensacionalistas. Maussan es uno de los pocos que seguía creyendo, hasta hace poco, que la Autopsia Extraterrestre de Santilli era real. Lamentablemente, Maussan también ha seguido creyendo y defendiendo los casos más pueriles, rayando el ridículo, como Billy Meier, Jonathan Reed o el video de “Las Lomas”, donde muestra un gigantesco disco (generado por computadora) rotando sobre los rascacielos de una de las mejores y más transitadas zonas del distrito federal de México. Y aun mas recientemente la captura de un minúsculo extraterrestre con cola espiralada, que resulto ser un ‘monito de campo’ de Metepec, Valle de México.

 Usted lo conoce a Jaime Maussan hace mucho tiempo.

Si, en 1995 produje, junto a Bob Kiviat, un episodio de la serie “Unsolved Mysteries” (Misterios No Resueltos) para la NBC. Ese episodio introdujo a Maussan a la televisión norteamericana que, por aquellos tiempos, había estudiado la oleada de Ovnis que se había incrementado desde la eclipse total solar de 1991.  Muchas veces, Maussan me había recibido en México y apoyado incondicionalmente pero temo cuando veo que… cuando las trasparencias de Adam Dew asomaron en la escena, no dudó ni por un momento, advirtiendo  de  que si, que podían ser otro fraude  mediático. Y lo siento por Jaime que haya aceptado ser el epicentro de este nuevo tipo de ‘difusionismo’. Si el caso viniera de otra forma, pero viene de alguien vinculado a los medios visuales y periodísticos. Y me temo que tal vez sea él que tendrá que arriesgar su imagen, y que tendrá que sacar ‘las castañas del fuego” si las evidencias son insuficientes.

 ¿Usted también duda, entonces, de la veracidad del material?

Sí, pero veamos de donde salen las diapositivas: Adam Dew es un reportero de deportes que dice haber recibido, a través de un amigo, las transparencias. Sin dudas Dew ha tenido la oportunidad de ver el documental “Finding Vivian Meier” donde un joven también encuentra en un ático cientos de diapositivas y trata de reconstruir la historia detrás de ellos, como sucede con el documental que se puede ver en estos días en TV por cable. Ahora, si debo contar la historia con mas detalles, las versiones se hacen contradictorias cuando según los investigadores Schmidt y Carey; Dew les habría dicho que las heredo de una familia de  diferente apellido, mas otras incoherencias.

Entiendo, ¿cómo llegan estos investigadores a las diapositivas?

Según Don Schmidt y Tom Carey ellos se enteran de este material en el año 2012 a través del propio Dew. El reportero aseguró que cuando estaban ordenando y embalando los objetos de ese matrimonio encontraron cajas con diapositivas, muchas de ellas de los viajes de la familia. En una de las cajas había un sobre pegado en la parte interior de la tapa, donde se guardaban solo dos transparencias: las de la discordia.

Lo cierto es que hasta antes de febrero del presente Schmdit no mencionaba a Maussan, quien conoce a Adam Dew en la conferencia de Phoenix organizada por John Rao, que a su vez estaba interesado en comprar el material ya que se dedica a recopilar evidencia ovni alrededor del mundo. Algo con lo que trate de ayudarlo en un viaje por Sudamérica en el 2009, pero sus intentos y fundación de investigación científica quedaron en la nada, salvo que por lo visto decidió hacer dinero con el fenómeno, y no me extrañaría que se encuentre detrás de este evento en México, como también uno de los posibles financistas. John Rao se encarga del Congreso Internacional de Phoenix (ex Simposio y Festival de Cine EBE de Laughlin), donde Maussan no se pierde reunión anual. Tampoco se entiende la presencia de James Hurtak, que siempre aparece en eventos de cierta relevancia, sin aportar nada nuevo al respecto.

¿En qué contexto comienzan a rondar los rumores de las transparencias?

Los de las transparencias surge cuando se hace el Disclosure Project de 2014 (yo estuve en el de 2013) donde Tom Carey y Anthony Bragalia comienzan a hacer circular unas transparencias con un 10% de nitidez del original y que provenían de Adam Dew, como dijimos antes. Entonces Bragalia lleva el material a un experto retirado de Kodak que las da por auténticas. Pero recordemos que lo mismo pasó con la “Autopsia Extraterrestre” de Santilli: expertos de todo el mundo testificaron que era verdad, ya que veían un ser real, que los procedimientos de autopsia eran correctos. También muchos denunciamos en aquel momento que era un muñeco pero nadie hizo caso y se siguió con lo que promocionaban desde Europa Michael Hesseman y Phillip Mantle y Jaime Maussan en México y América Latina. Hasta que recientemente comenzaron a descreer en la historia de Santilli…

¿Y qué pasó con Bragalia? No se lo ve en el evento…

A Bragalia lo echaron del grupo, acusado de ventilar demasiado y arriesgar una mejor difusión del caso. Aunque este es el que en un principio relaciona los slides con Roswell, y que hasta el día de hoy piensa que el ser exhibido en los fotogramas no es terrestre.

¿Se supo entonces de dónde salieron las diapositivas?

La caja esa donde estaba pegado el sobre con las diapositivas la encontró la hermana de un amigo de Adam Dew, en 1998, esos son los datos reales.

¿Y qué piensa usted que se va a ver esta tarde? ¿Qué muestran las diapositivas?

Las fotos mostrarían un ser de un metro de alto más o menos, del tipo de los “grises”, con cabeza grande y sobre una frazada del Ejército Americano. La cara termina en un mentón puntiagudo del que dicen que no es muy humano, al menos según palabras del antropólogo que vio el material…  además, el marco de las diapositivas es el mismo que usaba Kodachrome entre 1941 y 1949.  Ahora, en la etiqueta según dice David Rudiak, se encontró una leyenda que fija una fecha: 10 de Agosto de 1950 y de que ‘ aquí yace una figura diseccionada”, aunque al principio la había comparado con una momia egipcia. 

¿Le parece a usted que existe manera de comprobar que estas diapositivas corresponden a la primera semana de Julio de 1947? Ese fue el momento del caso Roswell

No, de hecho no hay forma de probar que sea un cuerpo orgánico, un cuerpo momificado o un muñeco. He visto personalmente muchas momias de los Andes que se asemejan mucho a lo que va a salir en esas diapositivas. Momias de niños… que en algunos casos sufrían de enfermedades como la hidrocefalia.

¿Y qué se va a probar con estos documentos, según su opinión?

Esas transparencias no van a probar el caso Roswell, de hecho creo que lo van a desacreditar como pasó con el filme de Santilli hace justo 20 años, el 5 de Mayo de 1995. Digo, el evento es justo en el vigésimo aniversario de la aparición de la famosa “Autopsia” fraudulenta en un evento en Londres.

¿Usted piensa que puede llegar a repetirse la historia, veinte años después?

El mundo está menos ingenuo que hace 20 años. No más escéptico, pero as frio, y también cansado de tantos engaños. Hoy en día muchos imbéciles que no tienen nada que hacer publican cualquier cosa que aparece sin analizarla, sin investigarla. Yo vengo de la generación cuando las fotos eran tomadas con películas de celuloide. Aun así había fraudes fotográficos (como los de Adamski o los de Billy Meier). Ahora, cualquier colegial puede fraguar una foto o video y el problema es que también, gran parte de los investigadores pueden terminar creyendo si eso se acomoda sus niveles de creencia. Y eso está pasando en el evento del 5 de Mayo.

LA HISTORIA DE ROSWELL, DESDIBUJADA POR UN CORTOMETRAJE

¿Cómo es la historia del evento Roswell?

En 1947 se estrella una presunta nave extraterrestre en el sur de Nuevo México. La Fuerza Aérea Norteamericana lo avala, para luego demolerlo y encubrirlo apenas 24 horas más tarde. Cincuenta años después es la misma Fuerza Aérea que vuelve a explicarlo (pero también encubrirlo) relacionándolo con el programa secreto de un globo meteorológico apodado ‘Proyecto Mogul’. Este coincidía con los desechos recogidos y defendidos por Jesse Marcel, jefe de inteligencia de la región, y que pasara a la historia defendiendo que los restos encontrados “no eran de este mundo”.

El caso resucitó mucho más tarde gracias a un notable libro de Charles Berlitz y William Moore (El Incidente Roswell, 1980) que reúne datos, como mínimo, importantes. Aunque más basado en las investigaciones de Moore, el libro revisa el caso históricamente, convirtiéndose casi en un llamado para que otros investigadores encuentren y rescaten a los testigos de su olvido.

Es así que varios investigadores deciden tomar la posta y dedican décadas a encontrar más evidencias, como el caso de Stanton Friedman, Schmidt y Kevin Randle.

¿Y qué fue lo que pasó ese 5 de Mayo de 1995?

Se había seguido investigando el caso. Aun así, el panorama se mantiene tranquilo hasta que hace justo veinte años, se “estrena” en Londres un cortometraje que, dicen sus promotores, es el original correspondiente a una autopsia relacionada al mítico ufo crash… y todos caen. Ufólogos serios, periodistas de reputación, médicos forenses reconocidos. El gestor era un productor de videos musicales, Ray Santilli, que se convirtió en millonario en un par de años con la venta de los derechos de un material que todos querían tener en sus publicaciones.

Sin embargo, Santilli termina confirmando que todo el hecho es un fraude al que decide llamar “reconstrucción” de un video original que, juraba, él mismo había visto y del que todavía existían dos fotogramas mezclados en el metraje de aquella “autopsia”. Claro que trató de evitar dar las pruebas de esos dos trozos de celuloide, creando descaradamente la esperanza de que pudiera haber algo real en todo aquello.

¿Pero qué hay de real en la película que dice haber visto Santilli?

Pese a mi escepticismo, yo también me lancé por años a buscar esa pista olvidada. Si los militares norteamericanos fueron tan estúpidos de no encubrir sus errores, tal vez quedaran otros huecos. De hecho, los archivos de Leonard Stringfield contienen la identidad de un testigo militar anónimo que, en 1952, ve junto a otros soldados una película sobre el crash de Roswell y sus ocupantes, en una proyección en Fort Monmouth, New Jersey. Pero después de varios años investigando e indagando el lugar y sus archivos no encontré evidencia del filme, ni del testigo.  Lo que si encontré fueron versiones y una de ellas dice que era la proyección de un experimento psicológico para estudiar las reacciones de un posible encuentro. Punto interesante, ya que habría ocurrido en 1952, justo cuando las oleadas comienzan a escalar en los Estados Unidos y el resto del mundo. Revolviendo los archivos visuales de aquel fuerte—hoy en día abandonado—no encontré nada relacionado con los OVNIs, aunque si películas de aquella época sobre control de disturbios y manifestaciones de masas en casos de crisis.

¿Cómo ve hoy en día el panorama? ¿Ha mejorado un poco o seguimos atascados en el efecto “Autopsia Extraterrestre”?

No en absoluto, porque el otro gran problema es que los que manejan muchas de las webs ufológicas no discriminan en absoluto, y publican cualquier foto de manchas volantes o sombras entre los bosques consideradas como posibles creaturas criptozoologicas. Si concluyen que las fotos son reales sin serlas y sin probarlas totalmente, eso hace daño. No te olvides que la autopsia de Santilli ha seguido en pie hasta hace poco tiempo y algunos investigadores -no me preguntes quienes- todavía creen en ella. Además, lamento decirlo pero con todo esto de los shows mediáticos, la ufología se ha convertido en una casa de putas.

Es una afirmación fuerte.

Si, pero ojala todo fuera diferente. Pienso que como humanidad nos estamos o comenzamos a desesperar. El ‘I want to Believe”—el de Mulder de los XFiles/ Expedientes X—toma corporeidad. Mostrar estos dos slides ante 10.000 personas,me hace ver que resuena la presente exhibición de la Santa Sindone (o Sudario de Cristo) en Torino,Italia, justo estos días… Lo único que faltaría es que el Sol baile sobre el Auditorio Nacional a la caída de la tarde, o que la Luna casi llena también baile ante tanta muchedumbre con fe… por lo extraterrestre.

SER O NO SER… EXTRATERRESTRE

Alex Chionetti ríe entre cada frase antes de dar el broche final. Me parece que trata de tomarse con un poco de humor algo que, en realidad, le provoca cierta tristeza. En el programa del jueves pasado me dijo que “la universidades ya no prestan atención a los investigadores OVNI”, por algunas de las razones que expone aquí arriba. Me suena y resuena eso de que “es más importante el show que la investigación” y, personalmente, sigo cruzando los dedos por que este no sea el caso. Mañana, 6 de Mayo, tendremos las benditas/malditas diapositivas a la mano y podremos asombrarnos o agarrarnos la cabeza, todos.

Mientras tanto, sigo hablando con Alex en un tono más bajo, lo noto cansado de lidiar con estas cosas.

Fernando Silva Hildebrandt.

————————————–

ESCUCHA AQUÍ ABAJO EL PROGRAMA DEL JUEVES PASADO DE “LA SEÑAL” CON ALEX CHIONETTI DE INVITADO:

Infobae no se responsabiliza por las opiniones vertidas por los columnistas, como así tampoco por el contenido de las publicaciones.

Todos sabemos (quiero creer) que la URSS fue pionera en poner un hombre en el espacio. Yuri Gagarin (muerto luego en un “accidente”) se convirtió en héroe y escribió su nombre en la historia. Ahora, los soviéticos, no se quedaron ahí. Desde la primera estación espacial hasta la llegada a distintos planetas o el programa para estudiar el cometa Halley, son algunos de los puntos más altos y menos conocidos de la historia espacial tras la cortina de hierro.

No se si es que Estados Unidos ha sido demasiado efectivo con su propaganda y nos hemos acostumbrado demasiado a mirar la NASA como referencia, casi sinónimo del cosmos. Hay que reconocer los enormes logros en exploración espacial (tengan una segunda intención militar, o no) de los americanos pero, la realidad, es que hasta la caída del Muro de Berlín, el programa espacial soviético no tuvo mucho que envidiar al de su competencia natural en medio de la famosa Guerra Fría. Baikonur y otros aeródromos más secretos, se vieron poblados de científicos brillantes y una manera entre práctica y simple de entender los medios disponibles (o de inventarlos) para llegar al espacio.

EL EFECTO TSIOLKOVSKY

Konstantin Tsiolkovsky fue uno de los precursores en teorizar la esponsalicio espacial, incluso antes de la Primera Guerra Mundial. Fue el primero en publicar estudios e introdujo el concepto de “cohete en etapas” en 1929. Para 1931 ya se estaban realizando experimentos sobre estas posibilidades e incluso se hablaba de la posibilidad de llegar a Marte. Fue en Noviembre de 1933 que el primer cohete de combustibles combinados zurcó los cielos y entre 1940 y 1941 se comenzó a producir el Katyusha, primer “cohete de etapas” producido en serie.

BAIKONUR

El 02 de Junio de 1955 se fundó el mencionado aeródromo de Baikonur y, si bien primero fue ideado como base para misiles de largo alcance, pronto se convirtió en el centro de operaciones más visible del programa espacial. Muchos vuelos espaciales históricos se lanzaron desde Baikonur: el primer satélite artificial, Sputnik 1 (4 de octubre de 1957), el primer vuelo orbital tripulado por Yuri Gagarin (1961), y el vuelo de la primera mujer en el espacio, Valentina Tereshkovaen (1963). Así, fue también el primer cosmódromo de la historia de la humanidad.

EL PRIMER SATÉLITE

Como dijimos más arriba, el primer satélite artificial operacional fue el Sputnik 1, que se elevó el 4 de octubre de 1957. Basicamente era una esfera de aluminio de 58 cm de diámetro que llevaba cuatro largas antenas. La nave obtuvo información perteneciente a la densidad de las capas altas de la atmósfera y la propagación de ondas de radio en la ionosfera.

EL HOMBRE EN EL ESPACIO

Tras la mentira de Laika, la primera perra en orbitar la Tierra (primera en supuestamente regresar con vida, aunque luego se supo que tampoco fue el caso), el siguiente paso importante fue meter un hombre (o mujer) en esa suerte de lavarropas hermético que eran (y quizás todavía lo sean) las cápsulas espaciales. Mucho se rumorea de que en realidad la primera persona en el espacio fue una mujer que murió abrazada en la reentrada, aunque oficialmente, fue Yuri Gagarin el primer hombre en realizar el viaje de ida y vuelta, al menos en una pieza.

LA PRIMERA ESTACIÓN ESPACIAL

Nada de MIR, la primera estación espacial fue un alto secreto militar y fue conocida como la estación espacial Salyut 2, que en realidad formaba parte del programa Almaz (Diamante), destinado a monitorear con cosmonautas en órbita las actividades de los americanos. Luego se apuntó nuevamente a los satélites automáticos, por lo que el programa solo estuvo en andas desde 1973 a 1976. De todos modos, sentó las bases para la más conocida MIR, que inició su historia el 19 de febrero de 1986 y se mantuvo en orbita hasta el año 2001.

EL TRANSBORDADOR BURAN 

Uno de los pasos más desconocidos es el del transborador soviético Buran, que vino a intentar competir con el programa de transbordadores de la NASA. Lamentablemente, tras un vuelo de prueba en 1988 el programa fue cancelado por falta de fondos.

PRIMEROS EN MARTE

Aunque cuando pensamos en el pasado de Marte nos sale el recuerdo de las Viking, la realidad dicta que la primera sonda en caer en Marte fue la “Marte 2″ y que la primera en amartizar correctamente fue la apodada “Marte 3″, que además completaba el programa con un orbitador. Fue lanzada en 1971 y logró desplegarse, aunque por razones desconocidas casi no se recibieron datos, mas que una foto borrosa.

PRIMEROS EN VENUS

Como lo decía en la nota publicada hace un par de días, los soviéticos fueron los primeros en llegar a Venus e incluso tomar fotografías a color de su superficie. Se espera una nueva misión Venera para 2026 (más info aquí).

Ahora bien, la lista de logros incluye también el primer orbitador en la Luna, la primera mujer en realizar una caminata espacial y una larga lista de hitos poco difundidos. Me parece fundamental dar a conocer, en esta reducida nota, algunos de los tópicos más importantes del desarrollo espacial ruso. Queda en vos buscar más información, te aseguro que lo vas a disfrutar.

Fernando Silva Hildebrandt.

Infobae no se responsabiliza por las opiniones vertidas por los columnistas, como así tampoco por el contenido de las publicaciones.

Me llama la atención que “se sepa tan poco” de Venus, siempre me ha parecido curioso que se tengan tan pocos datos y es que entre la tremenda temperatura constante de la superficie del planeta y sus lluvias de ácido sulfúrico parece bastante improbable que exista vida como la conocemos (aunque no lo descartaría por nada). Ahora, lo que más frio me deja es que se pase de largo el programa Venera. Quizás sea una cuestión política, quizás solo vemos lo que la NASA y la ESA quieren que veamos, pero el programa espacial soviético tuvo sus triunfos y adelantos y uno de los más desconocidos son las FOTOGRAFÍAS EN COLOR de la misma superficie del “infierno” del sistema solar.

Венера en ruso, Venera para los amigos, es el nombre del programa que logró no pocos avances entre 1961 y 1983, incluyendo fotografías a color de la superficie de Venus. Mientras que los primeros envíos solo estaban destinados a analizar la atmósfera del planeta, fue Venera 7 la primera sonda en realizar un aterrizaje controlado sobre suelo venusino allá por 1970. Si, leíste bien: 1970. Pero este no fue el único logro, en general, las sondas Venera fueron las primeras en entrar en la atmósfera de otro planeta, hacer un aterrizaje controlado, en enviar imágenes desde su superficie y en realizar mapas radar de Venus.

Por supuesto, las complicaciones fueron incontables. Como dije, la superficie de nuestro planeta vecino es un verdadero infierno de más de 464º, incluso más caliente que Mercurio, que se encuentra al doble de cercanía del Sol. Esto se debe a un tremendo efecto invernadero que mantiene las condiciones “estables”. En este contexto, organizar y desarrollar una misión con un artefacto capaz de “sobrevivir” las condiciones climáticas supuso (y supone) un desafío casi imposible, pero que a diferencia de lo que muchos creen, se logró y hace ya mucho tiempo. De hecho, la primera foto de la superficie de Venus fue recibida el 22 de Octubre de 1975 y la “famosa” captura a color se realizó el 01 de Marzo de 1983. Y digo “famosa” con comillas porque realmente me sorprende que MUCHOS, incluso en ambientes universitarios, pasen totalmente del programa Venera y digan que no se tienen datos ni fotos de la superficie venusina. Es realmente curioso y hasta pareciera que lo único que vale o “llega” son los avances de la NASA o la ESA, aunque ese sería otro tema para otra entrada.

Por ejemplo, el módulo de aterrizaje de la Venera 14 tenía cámaras para tomar imágenes de la tierra y los brazos de resorte para medir la compresibilidad del suelo. Las ventanas de cuarzo de la cámara estaban cubiertas por tapas sobre las lentes, que se desprendió después del descenso para poder tomar las fotografías. La composición de las muestras de la superficie se determinó mediante el espectrómetro de fluorescencia de rayos X, que mostró ser similar a los basaltos toleíticos oceánicos. Los módulos de aterrizaje, que habían sido diseñados para durar 32 minutos sobre la superficie del planeta, sobrevivieron 127 minutos (a 464º y 89 atmósferas de presión) y los datos enviados a la Tierra llegaron con éxito, transmitiendo las primeras fotografías en color de la superficie de Venus.

Lo cierto es que si tenemos datos certeros de Venus se los debemos (en gran parte) a estos programas soviéticos. De hecho, no solo se completó el programa Venera, sino que tuvo un sucesor, el programa Vega, que por ejemplo contaba con globos aerostáticos que portaban instrumentos en un compartimiento sellado y a presión constante. Los globos fueron soltados a una altura de 54 kilómetros y constaban con un paracaídas en dos etapas que luego era desplegado y luego inflado.

Los datos de estos globos fueron enviados directamente hacia la Tierra durante las 47 horas de misión (las baterías tenían una duración máxima de 60 horas). Los instrumentos debían medir las temperaturas, presiones, velocidad vertical de los vientos, visibilidad (densidad y tamaño de los aerosoles), niveles de luz y detección de rayos. Tras dos días y 9.000 kilómetros, los globos entraron en la cara diurna de Venus y explotaron por calentamiento.

Como si fuera poco, se espera que para el año 2026 se lance el programa Venera-D, que buscará seguir con el trabajo de sus antecesores en un planeta que, por desconocido, puede esconder secretos apenas imaginados.

Fernando Silva Hildebrandt.

Fuentes: http://es.wikipedia.org/wiki/Programa_Venera / http://www.russianspaceweb.com/

Infobae no se responsabiliza por las opiniones vertidas por los columnistas, como así tampoco por el contenido de las publicaciones.

Hace ya mas de un año José Antonio Caravaca me daba una noticia que debía mantenerse entre bambalinas: acababan de aparecer unas diapositivas que podían llegar a corresponder con los cuerpos de los supuestos extraterrestres caídos en el famoso incidente de Roswell, allá por 1947. Con el pasar de los meses la historia se fue dilatando y comenzaron a filtrarse los datos: que los dueños del material querían un buen dinero a cambio del mismo, que las dudas comenzaban a surgir en investigadores americanos y que era demasiado difícil adjudicar esas imágenes, así pertenecieran a un verdadero extraterrestre, al caso de Roswell, Nuevo México. Entonces apareció el investigador mexicano Jaime Maussan en escena, asegurando que el material no solo es real sino que va a cambiar la historia el próximo 5 de mayo. ¿El Santo Grial ufológico o un desastre evitable?

Por eso, la semana pasada decidí que era momento de sacarme algunas dudas, pero por sobre todo ver como interactuaban ambas caras de la moneda, por lo que invité a Jaime Maussan y a Jose Antonio Caravaca a sumarse a una edición especial de La Señal (ciencia y misterios). Sabía que iba a ser una noche intensa para mí y para los invitados, pero la información sangra de los momentos críticos y el deber del comunicador es ir hasta las mismas fuentes de la actualidad y por eso asumimos, con el equipo, la tarea de propiciar un debate enriquecedor, algo que no sucedió del todo, pero que tuvo sus puntos por demás interesantes.

LAS POSTURAS:

Jose Antonio Caravaca: el reconocido investigador español es padre de una de las grandes y más recientes adiciones al tema OVNI: su “Teoría de la Distorsión” (que ya hemos comentado en este espacio). Además de este y sus otros trabajos investigativos, Caravaca estuvo al tanto del tema de las diapositivas desde el “vamos”, siguiendo la historia de cerca y focalizándose en los pormenores de algo que para el mismo sería un sueño cumplido de resultar reales e indiscutibles. Sin embargo, la información que maneja le arroja enormes dudas que lo hacen repensar todo el tema en una serie de publicaciones (como esta) en las que detalla las cosas “extrañas” que rodean estos documentos. Por ejemplo, en su blog, el investigador español reflexiona: “Pese a que desde el inicio de sus pesquisas los investigadores encargados de analizar las controvertidas imágenes las han denominado como “diapositivas de Roswell” no existe ningún tipo de prueba documental que pueda sostener esta arriesgada afirmación. El ufólogo Anthony Bragalia ha utilizado la profesión de Bernerd Ray, que trabajó como geólogo en el desierto de Nuevo México a finales de la década de los cuarenta, para argumentar la tesis de que las diapositivas estaban vinculadas con Roswell. Y aunque no existen evidencias irrefutables que sitúen a Bernerd en Roswell en 1947 o en años sucesivos, dicha hipotética conexión sería insustancial para resolver el enigma, ya que esta presencia del geólogo en el desierto de Roswell, no aclara de ningún modo como el matrimonio pudo acceder al interior de un recinto militar, presumiblemente de alta seguridad, con una cámara fotográfica y realizar dos tomas de un ser alienígena. Así mismo se ha especulado que Hilda Blair, la esposa de Bernerd, que ejercía como abogada, podía haber trabajado para los servicios de inteligencia, siendo la pieza clave para poder fotografiar al humanoide dentro de unas dependencias del gobierno. Sin embargo no se ha mostrado ninguna documentación que acredite estas conjeturas... (sigue aquí>>).

Jaime Maussan: el reconocido investigador mexicano, lejos de dudar de la veracidad de las diapositivas o de poder encuadrarlas en el tiempo y espacio concretos de los incidentes de 1947, asegura que todo lo que tiene es real, comprobable y que muchos científicos se han mostrado interesados en dar su palabra al hallar unas 43 diferencias básicas con un cuerpo humano. Por ello, ha organizado el evento “Be Witness” que se realizará en el Auditorio Nacional de México el próximo 5 de Mayo. Para Maussan no hay ninguna duda de que lo que tiene entre manos es la prueba definitiva y no titubea en mencionar esto como la “culminación de su carrera”, además de unos documentos que “obligarán al Gobierno americano a decir lo que sabe del tema OVNI”, claro que textual como lo dijo en La Señal: “Hemos llegado a la conclusión, además de la investigación realizada en cuanto a quién tomó estas imágenes, como y cuando, de que se trata muy probablemente… es difícil afirmarlo, pero es muy probable por el tiempo y el espacio y forma, de que se trate de las imágenes de uno de los seres que fueron encontrados en Roswell” (más información aquí>>).

ANIMOS CALDEADOS 

Decir que Jaime Maussan se mostraba muy molesto con Jose Antonio Caravaca es una obviedad, al menos si se escucha el audio que adjuntamos debajo. Apenas pudimos atisbar lo que habría sido un debate que, personalmente espero, se de por completo una vez presentadas las diapositivas. Sin embargo, algunos puntos interesantes salieron en lo que estuvo a punto de convertirse en un cuadrilátero radiofónico.

Maussan: “Nosotros nos aproximamos al único testigo que vive antes de decidir realizar este evento, y el nos confirmó que esta figura, este ser, esta criatura que se ve en las transparencias que fueron confirmadas antes por la compañía Kodak que las data entre 1947 y 1949, que eso es lo que el vio. Es el único testigo que vive, podríamos decir que el único testigo de la escena del crimen, dice que esa imagen es real”.

Fernando Silva Hildebrandt: ¿Dice que es real?

Jaime Maussan: Así es, nadie ha hablado de eso, pero nosotros vamos a presentar un testimonio de más de veinte minutos, la entrevista duró originalmente más de una hora y veinte, nosotros vamos a presentar unos veinte minutos y es el testimonio de la única persona viva, que puede decirnos más que nadie que ese es el ser, o uno de los seres, que murió esa noche en el Hangar C-84, el hangar negro en la base aérea de Roswell. Ellos consideraron en ese momento que no se trataba de un ser humano. Ahora, los científicos que han visto las imágenes originales piensan lo mismo.

Fernando Silva Hildebrandt: Señor Maussan, hay toda una polémica por las diapositivas…

Jaime Maussan: Le digo que ha circulado por ahí, en internet, una imagen grotesca que pertenece a este ser, debido a que fue obtenida de una manera clandestina, podríamos decir “pirata”, y que en ella se ve algo totalmente distorsionado. No es una imagen auténtica que revele detalles de este ser y en base a esa imagen algunos en diferentes partes del mundo han querido llegar a la conclusión de que: se trata de una momia o se trata de un ser humano anómalo, cuando queda muy claro si uno ve esa imagen que no es posible llegar a ninguna conclusión.

ANIMOS AL ROJO VIVO

Si el periodista azteca se mostraba molesto en un primero momento, la aparición de Jose Antonio Caravaca sumada a problemas en el audio que impidieron que el español escuche bien como venía la emisión y se superponga con Maussan, casi llevan al retiro del encuentro por parte de quien presentará las diapositivas el 5 de Mayo. Afortunadamente, aclarados los inconvenientes técnicos, se pudo tener un escueto intercambio de opiniones, aunque personalmente me quedé con muchas ganas de “algo más”. Por ejemplo, Adam Dew es, según la pagina oficial del evento: “El periodista que recibió la evidencia. Productor y el propietario de Dew Media, Inc., una compañía de producción de vídeo con sede en Chicago, ganador de un Emmy por más de 10 años”. Pero sucede que parece que el mismo Dew (quien va a estar presente en la presentación de Be Witness) ha declarado que se ha contactado con expertos que dudan de las diapositivas. Esa era una de las preguntas interesantes y transcribo la conversación tal cual se dio en el programa del jueves pasado:

Jose Antonio Caravaca: Señor Maussan, el propio Adam Dew, que esta sirviendo de puente entre el propietario actual de las diapositivas y los investigadores que están realizando las pesquisas, ha asegurado que hay especialistas que tienen dudas de que pueda tratarse de una momia.

Jaime Maussan: Adam Dew no es un experto en primer lugar. No sabemos, o sea, el señor no sabe si esta en un proceso de momificación o no por que no tiene la imagen. Tratar de sustentarse en lo que alguien dijo o no dijo es absolutamente irrelevante. Acá estamos hablando de las evidencias y nosotros las vamos a presentar a nivel mundial. Tendría que ser absolutamente absurdo que señores como Tom Carey, Richard Dolan y su servidor pusiéramos nuestras carreras en riesgo. Hemos sido atacados injustamente sin siquiera presentar una prueba. Pensar, por un momento, que esa imagen grotesca que ellos obtuvieron de manera clandestina e ilegal puede ser el fundamento para realizar cualquier conclusión respecto a esta evidencia es absolutamente absurdo. No están partiendo de nada… querer decir que el señor Adam Dew o el señor “no se quien” dijo… que nadie ha dicho lo que sea, aquí lo que importa es la evidencia.

EL DILEMA DE LA ESPERA

La charla fue mucho más larga y vas a poder escucharla en el audio que insertamos debajo. Sin embargo, este pantallazo sirve para mostrar algunos de los puntos más importantes. Mientras que Caravaca se centró en preguntar acerca de las dudas que han surgido en los últimos meses, Maussan se dedicó a mantener su historia. Es el resumen más honesto que puedo hacer.

Claro que tres cosas me llamaron la atención: la primera es que más allá de todas las afirmaciones y lo seguro que parecía Maussan, ese “…se trata muy probablemente… es difícil afirmarlo, pero es muy probable…” me pone un tanto nervioso. O estamos o no estamos en 1947, pero lo que más me parece curioso es que el reconocido periodista azteca tache de “irrelevantes” los comentarios de alguien de su propio equipo de presentación del material. Adam Dew es LA PERSONA con la que comenzó todo esto y si bien en una presentación en la TV americana el pasado 18 de febrero, seguía defendiendo que “quizás se trate de un extraterrestre”, su aseveración de que algunos especialistas tienen dudas acerca de que realmente se trate de la momia de un niño es interesante en todo este contexto previo al día en que conoceremos las diapositivas. La tercera es la acusación de Maussan diciendo que la imagen en la que se basan las conjeturas de muchos investigadores es “ilegal y pirateada”. Desde el momento en que esa imagen es extraída de un documental donde se muestra publicamente no veo cuales sean los problemas legales de intentar ver mejor algo expuesto a 70º de angulo. Realmente no veo la piratería si es que la imagen, con mayor o menor resolucion, es la misma que se LIBERA al público en ese cortometraje promocional.

Como yo lo veo, y se lo dije a Jaime Maussan, el publico ha perdido su inocencia… primero con sus Gobiernos, a los que ha visto mentir y embaucar sin calma ni pausa, lo que ha provocado el efecto del adolescente que se entera de que sus padres no son perfectos y comienza a desconfiar de “todo” y un poco más también. El publico, también perdió la fe en los investigadores y periodistas. Décadas de denuncias contra medios “comprados en sus voluntades”, afiliados a programas de desinformación sistemática propiciados por corporaciones y conglomerados económicos, han logrado que el ciudadano mire de reojo lo que le cuentan, desde todos los puntos posibles. Así, presentar la prueba irrefutable de la presencia extraterrestre en Roswell no solo sería un cambio en muchos paradigmas respecto al universo que nos rodea, sino que sería un recupero de la confianza de la gente en quienes decimos buscar las verdades. Lo que se me ocurre es una doble y enorme responsabilidad, que pesa hoy sobre los hombros de quienes harán el evento del 5 de mayo.

Ahora, y casi como siempre, solo queda esperar y ver.

Mientras tanto, escucha el programa de las “POLEMICAS DIAPOSITIVAS DE ROSWELL” con Maussan y Caravaca, aquí abajo>>

Fernando Silva Hildebrandt.

www.cienciaymisterios.com.ar

Infobae no se responsabiliza por las opiniones vertidas por los columnistas, como así tampoco por el contenido de las publicaciones.