Apenas son unos segundos sobre el final de un trailer que anuncia una maratón de 201 días en la que se verá la serie completa por FOX. Sin embargo, alcanzan para erizar la piel: ver a Mulder y Scully empuñando armas y linternas es (como mínimo) un sueño hecho realidad. La otra buena noticia es que esos capítulos serán emitidos en lustroso HD, algo que todos los fans de la serie agradecemos. En esta breve entrada el video y algunas de las fotos que se van filtrando de lo que ya se hace difícil esperar: el regreso de los X-Files.

A continuación el trailer presentado por FOX con las imágenes de la nueva temporada:

Algunas de las fotografías publicadas hasta la fecha incluyendo una toma de la locación donde estuvieron filmando con un “OVNI” estrellado:

Fernando Silva Hildebrandt.

www.cienciaymisterios.com.ar

Infobae no se responsabiliza por las opiniones vertidas por los columnistas, como así tampoco por el contenido de las publicaciones.

La semana pasada llamé a Fabio Zerpa para concertar una entrevista en La Señal (ciencia y misterios). Al minuto me estaba contando que había estado alguna vez en la famosa Area 51. No quise interrogarlo mucho en privado, cuestión de dejar las sorpresas para el programa.

Sucede que Fabio tiene 86 años y una mente prodigiosa. La increíble capacidad para conectar distintos temas por aristas impensadas hace dar una idea de la infinidad de experiencias de estas casi nueve décadas. Es más, no suena como esas personas que llevan los años en la espalda sino que pareciera, por momentos, subir a la espalda de los años y moverlos a pura voluntad y entusiasmo.

Aun así me habla de momentos difíciles vividos este verano y reconoce: “Estoy grande”, antes de aclarar que no hay que temerle a la muerte. Además, puede gambetear de un tema serio a una anécdota como pocos y sale de su salud recordando una vez que le dijeron en las islas Canarias: “Puede que haya muchos OVNIs, pero que despelote que arma usted con ellos”. Nos reímos y me quedo pensando si es que respondió a mi pregunta o es que le pregunté algo que él mismo me indujo. Será una sensación que se mantendrá por casi una hora de comunicación, lo que lo hace todavía más fascinante.

AREA 51 Y EXTRATERRESTRES

“Yo te voy a hablar de lo que realmente vi”, me dice Fabio, tajante. “Con Wendelle Stevens (Coronel de la USAF) estuvimos en permanente comunicación cuando se detapó la olla del incidente Roswell, en los años sesenta. También después en los dos años que viví en Norteamérica y fue entonces que llegamos a ir a la famosa Area 51 donde está el Hangar 18. Tienen un plato volador pero los seres no están ahí sino que están en la base aérea de Wright-Patterson. De hecho tienen 34 seres caídos en cinco naves: tres en Estados Unidos, una en Sudáfrica y otra en Noruega”.

Le pregunto entonces si es que pudo ingresar en su momento a la base propiamente dicha porque, recordemos, no solo Estados Unidos negó su existencia hasta hace poco tiempo sino que hasta el día de hoy es imposible acercarse más allá de un perímetro de seguridad vigilado casi como una frontera.

“No pudimos entrar al Hangar 18”, me responde agregando que Stevens sí decía saber que contenía. “Todavía tengo en mi nuca la mirada de los soldados de inteligencia que estaban colocados en todos lados con sus lentes negros, observando todos nuestros movimientos”. Sin embargo, según sus propios dichos, no lo habrían dejado avanzar mucho en las instalaciones militares.

Más tarde encontraré un agradecimiento en uno de los artículos redactados por el mismo Zerpa en la revista digital: “El Quinto Hombre”. “Gracias Wendelle por tu valentía permanente”,  es la frase que corona un reportaje sobre los archivos desclasificados por el FBI en el sitio “The Vault”.

“Nada de antenitas ni cosas raras, esos 34 son seres iguales que nosotros, de la tipología número 1, los famosos enanitos de 1,40mts de estatura. Los de Roswell tenían unos 96cm, como si fueran niños de corta edad pero cabezones y la cara… parecen niños ancianos”. Y claro, sale al ruedo el persistente tema de la autopsia de esos mismos hombrecitos. “Yo vi la autopsia de Roswell, la verdadera”, me dice Fabio con toda tranquilidad, entonces le saco el tema de Ray Santilli y su versión fraudulenta que cumplió 20 años el mismo día que Jaime Maussan presentó una momia como “extraterrestre” en México DF.

“Oh, eso fue pura ciencia ficción, un inglés (Ray Santilli) que fue tan vivo en inteligente que simuló lo que se decía que había pasado en Roswell y vendió y vendió, engañando a la gente”, dice Zerpa con un tono entre risueño e indignado. Sin embargo me dice que la filmación real de la autopsia no solo habría visto Wendelle Stevens sino el mismísimo Joseph Allen Hynek, empedernido detractor del tema OVNI primero, convencido militante de su realidad después.

DE RELIGIONES, EL PAPA FRANCISCO Y BENJAMÍN SOLARI PARRAVICCINI

Zerpa siguió hablando y conectando temas. Así llegamos al cristianismo, al Papa Francisco y a su amigo personal, Benjamín Solari Parraviccini. Podría adelantarles un poco acerca del pedido de Fabio por una “religión universal” o incluso de su detalle de las especies de humanoides que visitarían nuestro planeta según sus investigaciones, pero pienso que es mucho mejor escucharlo de su boca, con esa peculiar y cautivante manera de narrar que le han dado su carrera como actor y los miles de conferencias realizadas en sus 86 veranos.

Te invito a que escuches a Fabio Zerpa, en La Señal (ciencia y misterios) en el audio justo debajo:

Fernando Silva Hildebrandt.

www.cienciaymisterios.com.ar

Infobae no se responsabiliza por las opiniones vertidas por los columnistas, como así tampoco por el contenido de las publicaciones.

Según un estudio presentado antes de ayer por científicos de la universidad de Stanford (EEUU), el planeta encara la sexta extinción masiva. Los niveles de extinción serían muy superiores a los normales, provocados por el cambio climático y otros efectos del avance humano por sobre la naturaleza.

Mientras algunos miran al cielo y esperan un apocalipsis divino y otros se cuidan de no tocar el botón rojo del colectivo por las dudas active algún misil nuclear, lo cierto es que al menos un sector de la comunidad científica se encuentra alarmado por niveles de desaparición de especies que no se ven desde la “extinción de los dinosaurios”, hace unos 65 millones de años. Claro, hace unos días hablaba con un biólogo y me decía que las extinciones son parte del proceso de la vida y su evolución: así como un incendio natural, cada tanto tiempo, no es necesariamente malo para un bosque; una extinción masiva tampoco lo es para la naturaleza.

El pasado ha visto (al menos) cinco de estos procesos y gracias a ellos se SUPONE que estamos aquí. Debates aparte, la paradoja radica en que no solo esta sexta extinción amenaza al hombre sino que el hombre parece ser responsable. Así las cosas, uno de los científicos del Instituto de Medioambiente de Stanford dice que “(El estudio), muestra sin lugar a dudas que estamos entrando en un evento de extinción masiva”. Y uno podría pensar que se trata de alguna afirmación para vender libros pero lo cierto es que Paul Ehrlich editó “Extinción: causas y consecuencias de la desaparición de especies” hace ya unos 35 años.

Otro punto que debería alarmar es que no todo pasa por Sanford. Son muchos los científicos que coinciden en que la taza de desaparición de especies se eleva con un crecimiento impensado. Por ejemplo, Gerardo Ceballos (Universidad Autónoma de México) dice que “Si es que puede continuar, la vida tardará muchos millones de años en recuperarse y nuestra misma especie podría desaparecer con bastante facilidad”.

LOS DATOS

Este grupo de científicos ha elaborado un paper focalizado en los datos que se tienen de los vertebrados y sus avances en nuestro planeta. Las estadísticas y comparativas hablan de una realidad de espanto: “Enfatizamos que nuestros es muy probable que nuestros cálculos subestimen la importancia de la crisis de extinción, porque nuestro objetivo era colocar un límite bajo y realista al impacto de la humanidad sobre la biodiversidad”.

La historia hace un redoble de tambores cuando se observa el crecimiento de las poblaciones desde el inicio de la ERA INDUSTRIAL, el consumo humano per cápita y la inequidad económica que han terminado por alterar o destruir los hábitats naturales. La larga lista de impactos incluye: la desforestación para el uso de tierras en ganadería, agricultura y otros tipos de sistemas productivos, la inclusión de especies invasivas, las emisiones de carbono que terminan por cambiar el clima y acidificar el océano y las toxina, que alteran y envenenan los ecosistemas.

Ahora, el espectro de extinción alcanza el 41% de las especies anfibias y el 26% de los mamíferos, de acuerdo con la Unión Internacional de la Conservación de la Naturaleza, que se encarga de mantener una estadística actualizada.

Con la desaparición de las especies también lo hacen los ecosistemas. Así, con la muerte de las abejas desaparece la polinización y con la muerte de ciertas bacterias la purificación del agua. “Si seguimos con la taza actual de perdida de especies, perderemos muchos beneficios de la biodiversidad en solo tres generaciones. Estamos sellando el limbo en el que nos hemos metido”, dice Paul Ehrlich para cerrar la idea.

ALGUNOS DETALLES

Me resulta especialmente curioso que no se mencione lo transgénico (modificado genéticamente) en el artículo fuente. Quizás esté en el paper que voy a revisar en profundidad en las proximas horas y va a ser una de las preguntas que le haré en breve a Paul Ehrlich. Sin embargo, la agricultura transgénica y el proyecto GeneBank parecen ser ambas caras de una moneda que sino peligrosa, en algún punto tiene que ver con todo lo que está sucediendo. Ampliaremos… si no desaparecemos antes.

Fernando Silva Hildebrandt.

Fuente: http://news.stanford.edu/news/2015/june/mass-extinction-ehrlich-061915.html

www.cienciaymisterios.com.ar

Infobae no se responsabiliza por las opiniones vertidas por los columnistas, como así tampoco por el contenido de las publicaciones.

Mientras se intenta dar la enésima vuelta a un caso y tema que ya no tiene vuelo, no me cuesta para nada afirmar que lo que se presentó el 5 de Mayo en el evento Be Witness es la momia de un niño de dos años. Así lo han comprobado las investigaciones de distintos colegas e incluso antropólogos, que se han sumado a un verdadero equipo internacional determinado en sacar la verdad a la luz. En el siguiente video te comparto un resumen de las evidencias más importantes recolectadas hasta el momento, las que alcanzan y sobran para confirmar que solo se ha tratado de un desafortunado evento mediático.

Muchas personas, sin embargo, deciden creer. No soy nadie para decirte que tenés que pensar o creer, pero cuando las evidencias hablan por si solas, cuando el mismo museo donde se exhibió la momia publica sus fotos y datos del hallazgo, no queda demasiado que analizar. Pero ante todo quiero destacar que lo que se ve en la foto, ante cualquier vista sensata, es una simple momia. Como aquel experimento realizado con niños de seis años a los que se les mostraran las diapositivas de Be Witness y en el que todos, sin saber de que se trataba, identificaron lo expuesto con “una momia”, deberíamos “limpiarnos” un poco la azotea y reconocer que, lo que se ve, de extraño no tiene nada.

Espero disfruten el video:

Fernando Silva Hildebrandt.

www.cienciaymisterios.com.ar

Infobae no se responsabiliza por las opiniones vertidas por los columnistas, como así tampoco por el contenido de las publicaciones.

La NASA acaba de publicar un video que representa un sobrevuelo por Ceres, el planeta enano del cinturón de asteroides que investiga la misión Dawn. Las imágenes, tomadas a unos 13.600km de distancia, son estupendas y muestran un cuerpo celeste lleno de cicatrices de impactos y grietas de importancia. De las “luminarias” ya se tiene una teoría firme: “es hielo”, con todo lo que significa.

Lo que vas a ver a continuación es el video presentado por la NASA. Como dije, representa la superficie del planeta enano Ceres con imágenes tomadas a unos 13.600km de distancia. La próxima etapa será un mapeo del cuerpo celeste a una distancia mucho menor, lo que seguramente terminará por explicar del todo qué es lo que son esas “luces” en medio de la nada.

Fernando Silva Hildebrandt.

www.cienciaymisterios.com.ar

Infobae no se responsabiliza por las opiniones vertidas por los columnistas, como así tampoco por el contenido de las publicaciones.

En las ultimas horas se ha publicado una foto que correspondería a la momia del niño de dos años que aparece en las diapositivas presentadas por Jaime Maussan en el evento Be Witness, donde se aseguraba que se “cambiaría la historia” con la presentación de un ser “extraterrestre”. Aunque todavía no se puede confirmar la autenticidad del material al ciento por ciento, lo cierto es que tomó por asalto las redes sociales y los medios especializados ya que quien posee el material no solo reclama los derechos sino que también pide a Jaime Maussan le pague la recompensa por u$s 5.000 ofrecida (incluso por este medio) a quien hallase dicho documento.

“Ofrezco u$s 5.ooo por otra fotografía de este cuerpo y u$s 10.000 a quien me traiga el cuerpo”, me dijo Jaime Maussan hace no más de tres semanas en una comunicación en directo con Mexico DF. Lo cierto es que parece que alguien ha logrado conseguir la dichosa foto que demostraría que lo presentado el 5 de Mayo pasado es, efectivamente, una momia de un niño de dos años. De confirmarse esto Maussan debería pagar la recompensa y quedaría demostrado que nunca se trató de nada más que una momia. Más allá de lo que pienso personalmente y que pueden encontrar en mi entrada para la Nave del Misterio de Iker Jiménez, sucede que como bien dijo esta mañana Jose Antonio Caravaca “el caso parece cerrado”.

A continuación una comparativa de ambas imágenes:

Jose Antonio Caravaca

Hasta que se tengan datos más concretos, lo que se sabe es que el mexicano Jorge Peredo sería el propietario de esta nueva fotografía. En su cuenta personal en una conocida red social dijo: “—CONFIRMADO, DEVELADO EL MISTERIO— Siendo las 19:30 horas del día 9 de Junio del 2015 me declaro acreedor de la recompensa de $ 5000 Cinco mil dólares 00/100 USD, dólares ofrecida por el Sr. Jaime Maussan en su carta dirigida al público en general donde refiere lo siguiente:.. a la persona que presente una fotografía auténtica del mismo ser que fue mostrado en el evento “BE WITNESS” en el auditorio nacional de la ciudad de México el día 5 de Mayo del 2015..(sic) El ser en cuestión corresponde como ya se había especulado a la momia encontrada en el sitio arqueológico de Montezuma Castle en la Mesa Arizona tomada entre la década de 1950 y 1960, encontrada en la cornisa frente al segundo piso del Castillo de Montesuma en las excavaciones de 1896 realizadas por Mr. S. L. Palmer en compañía de en compañía de Richard Wetherill. En el momento del entierro del menor se encontraba vestido con y sobre sobre la camisa de algodón. Sus envoltorios funerarios consistían en tres pequeñas mantas del mismo material. En mi calidad de experto forense de campo/ ofrezco la imagen para que terceros realicen CONFRONTA Y ANÁLISIS forense de la misma con la imagen de la diapositiva KODAK mostrada en el evento del 5 de Mayo. CONFIRMADO, DEVELADO EL MISTERIO. Imagen sujeta a derechos de su autor (copyright)”.

DE VUELTAS Y VERICUETOS

Estuve conversando gran parte del día con José Antonio Caravaca y Alex Chionetti, además de algunas personas del equipo de Iker Jiménez, como el Jefe de la Catedra de Antropología de Granada (España); Miguel Botella. En todos los casos la idea es ser cautos ya que el material es, como sobresale, sensible. Miguel Botella, por ejemplo, me dijo en una entrevista exclusiva realizada hace un par de horas que “el sujeto es efectivamente el mismo” que el que puede verse en las diapositivas de Maussan. Dato importante considerando la trayectoria y experiencia de Botella quien insiste en que es muy dificil no ver una momia en esas imágenes y que “los antropólogos mexicanos se toman todo este tema a risa”.

Por otro lado, Jaime Maussan, desde su cuenta en Twitter, se ha encargado de dejar clara su postura de que la nueva fotografía es “un fraude” e incluso aduce que ha sido “pintada”. “La imagen que esta circulando que muestra a un Ser similar al de Bewitness, fue pintado sobre una fotografía de una repisa” dice textualmente el periodista mexicano antes de arremeter no sin furia contra quien presenta esta imágen.

Este jueves 11 (desde las 22hs de Argentina) en La Señal (ciencia y misterios), contaremos con la entrevista completa realizada al antropólogo español, donde explica porqué lo presentado en Be Witness es una momia y unos cuantos pormenores exclusivos. Como si fuera poco, se nos ha prometido la posibilidad de datos importantes que de confirmarse en las próximas 24hs serán expuestos en una emisión muy especial.

Mientras tanto aguardamos. Como tanto pregonamos, lo importante es la información fidedigna y comprobada, por lo que pueden tomar esto como una simple actualización que bien puede convertirse en realidad, en muy poco tiempo.

Ya lo veremos.

Fernando Silva Hildebrandt.

Escucha La Señal (ciencia y misterios) todos los jueves desde las 22hs (ARG) 20hs (MEX) 03am (ESP) por www.codigoovni.com.ar/reproductor y www.cienciaymisterios.com.ar

Infobae no se responsabiliza por las opiniones vertidas por los columnistas, como así tampoco por el contenido de las publicaciones.

Si bien en las ultimas horas la polémica por las supuestas “DIAPOSITIVAS ROSWELL” cobró una intensidad inesperada y varios investigadores llegaron a descifrar independientemente el cartel a los pies de la momia presentada en las imágenes, lo que termina de poner la tapa al caso es que Anthony Bragalia (uno de los primigenios promotores del material) acaba de reconocer que la “reconstrucción” del cartel en la vitrina es correcta y que se trata de los restos de un niño de dos años: “Este es un serio caso de identidad equivocada y acepto todas las consecuencias”.

A PONERSE EN CONTEXTO

Como dije varias veces, las primeras noticias sobre estas diapositivas me llegaron allá por el año 2012, cuando Jose Antonio Caravaca me dio la primicia para el habla hispana de que algo importante estaba sucediendo. Por aquel entonces estaba en contacto con el mismo Anthony Bragalia, quien llegó a decirle que el “cuerpo de este ser extraterrestre” se mostraba rodeado de lo que parecía ser el contexto de un campamento militar, o algo por el estilo. Caravaca mismo fue descubriendo poco a poco las mentiras que rondaban el caso y desentrañando los misterios del evento que, supuestamente, iba a acabar con el misterio de las visitas extraterrestres a nuestro planeta. De hecho, poco tiempo después, el español ya se mostraba extremadamente escéptico respecto al material.

Luego, llegó la noticia de que Jaime Maussan presentaría las diapositivas en México (en el medio Bragalia fue despedido del grupo de investigación) y el revuelo fue importante. La figura del periodista azteca, deteriorada por varias evidencias de corte surrealista presentadas como reales (siempre pienso que ha sido traicionado en su buena fe), no cuadraba con el hecho de hacer público un material no solo delicado sino histórico, en el caso de que fuera realmente uno de los tripulantes del famoso aparato caído en Roswell aquella primera semana de Julio de 1947. Personalmente, pensé que sería una buena oportunidad para que Maussan dejara atrás tiempos oscuros y volviera con renovadas fuerzas a presentar material de calidad, pero claro, todo se iba a complicar.

MIS COMUNICACIONES CON MAUSSAN

Primero en un debate con José Antonio Caravaca incluido, triangulando Argentina, España y México y más tarde en una entrevista que terminó de modo abrupto -ya que decidí cortarle el teléfono tras soportar una catarata de agravios como respuesta a mis consultas-, las comunicaciones con Maussan dejaron algunas cosas en claro.

En el primer contacto el evento Be Witness todavía estaba en preparativos y solo se contaba con una copia borrosa de una de las diapositivas extraída de un documental público. Así, Jaime Maussan se dedicó a tratar de “pirata” a Caravaca y no se cansó de repetir que la imagen que circulaba era “grotesca”, parte de un plan malintencionado con el supuesto objetivo de destruir su reputación. En ese momento, sin las pruebas en la mano, Caravaca se limitó a preguntar por aquello que a todos nos hacía ruido, incluyendo las dudas del propio Adam Dew, periodista deportivo que pusiera las transparencias en escena. Jaime Maussan atacó a Caravaca y luego dijo que la opinión de su socio era “irrelevante” ya que no era un experto en nada. Sin embargo, por seguro que se mostrase la mayor parte del tiempo, Maussan si dejó entrever sus propias dudas y cito textual: “Hemos llegado a la conclusión, además de la investigación realizada en cuanto a quién tomó estas imágenes, como y cuando, de que se trata muy probablemente… es difícil afirmarlo, pero es muy probable por el tiempo y el espacio y forma, de que se trate de las imágenes de uno de los seres que fueron encontrados en Roswell”.

El segundo contacto fue el jueves pasado, apenas 48hs tras la presentación mundial de las diapositivas. En esta ocasión hablamos también con la participación de Jose Salse, Jefe del Departamento Forense del Ejército de México. Este mismo señor había expuesto su opinión en el evento Be Witness y respondió de buena gana todas las preguntas que le pude realizar. Basicamente, destacaba 8 supuestas anomalías que, combinadas, lo habían llevado a descartar la posibilidad de que se trate de un ser humano momificado. Si, reconoció, aquello era la momia de “algo”, pero insistió en que aquello había sido conservado artificalmente, basándose en unas manchas blancas y en la coloración de la piel. Claro que pregunté por la posibilidad de estar viendo un niño con hidrocefalia, pero esto fue descartado de plano por el mismo Maussan aduciendo que nadie con una cabeza de ese tamaño podría sobrevivir mucho tiempo, lo que me resultó interesante y hasta divertido. Por eso pregunté por los casos de niños con hidrocefalia que viven mucho más que unos meses y el forense me respondió que aquello responde a procedimientos quirúrgicos que serían muy difíciles de encontrar antes de 1947.

“En ninguno de los dos tipos de momificación, sea natural o artificial, existe la impronta de las equimosis son los traumatismos que se causan por un accidente a alta velocidad o de gran fuerza o impacto”, me dijo Jose Salse. Las equimosis no son otra cosa que moretones, hablando claro, y es en este punto en el que recordé cuando se dijo que el cuerpo de la imagen tenía los rastros de haber sufrido un accidente “como el de Roswell”. No soy forense y mucho menos un científico, pero aplicando el sentido común, un traumatismo de alto impacto también puede ser fruto de una caída desde un precipicio o, lisa y llanamente, de un asesinato violento. Claro que si hablamos de moretones solo basta con tropezar en casa o en la vereda. Dicho esto, continué indagando sobre la posibilidad de que se tratase de un homínido primitivo desconocido, lo que se me negó también aduciendo que ese cuerpo “no tiene características de homínido”. Más especificamente Maussan, destacó la supuesta ausencia de glándulas mamarias y rodillas, además de insistir con el tamaño de la cabeza. Más tarde, Alex Chionetti, incansable investigador de los secretos andinos, me confirmó desde Estados Unidos que en muchísimas momias pudo observar la ausencia de glándulas mamarias y yo, personalmente, no pude evitar ver algo parecido a una rodilla a mitad de la pierna visible.

Miguel Angel Pumilla continuó con las preguntas al forense y hasta se le permitió a Maussan (algo inédito) que le pregunte a Jose Salse, por las cosas que a él le interesaba que diga. Pero vamos a ser más analíticos y serios por un momento, porque creo que el tema lo merece. Cuando un descubrimiento se confirma, en el ámbito científico al menos, este viene acompañado de un trabajo enorme (a veces de una vida), que propone una visión renovada o completa de algo en lo que ya se venía trabajando, incluso por generaciones. Se buscan pruebas, se realizan testeos, se analizan los materiales, se encarga a equipos independientes confirmen el descubrimiento, se analizan las comparativas y solo luego de estos y muchos otros pasos se da a conocer algo que bien puede ser refutado de inmediato o a través del trabajo de generaciones posteriores.

Así, y en el caso de manuscritos, fotos, monumentos y hasta restos humanos históricos (o prehistóricos), vemos como las fechas de datación van cambiando al perfeccionarse las tecnologías y mejorar el contexto en el que los investigadores sitúan un cacharro, una pirámide o una momia. Esto, de espectacular a los ojos del gran público quizás tenga poco pero es importante. El dato mínimo, sin forma ni vuelo artístico de la confirmación o refutación, del quanto o de el carbono 14, no generan exclamaciones en las masas a no ser que estén acompañados de una buena historia, porque, como lo marcaba Frederic Nietzsche, muchos aman las formas, legado de una cultura quizás más primitiva. Sin embargo, con una buena historia no siempre alcanza, ni para embellecer el dato duro ni para probar o confirmar que tal cosa es lo que se dice que es.

Entonces tuve la buena idea de preguntarle a Jaime Maussan porqué no se habían hecho estudios cruzados con grupos independientes de investigación previo al evento. Primero ignoró respondiendo lo que quiso, cambiando de tema. Más tarde dijo que el material iba a estar a disposición de todo el que quisiera investigarlo. Hacia el final y ante mi insistencia, decidió atacar acusándome de “no ser objetivo” y “haberle tendido una emboscada”. Esto derivó en un cruce que fue subiendo el tono hasta que tras preguntarle mil veces si lo que se ve en las diapositivas es extraterrestre no pudo más que responder: “Yo no puedo afirmar lo que no se”. Curioso, ya que previo al evento y como se muestra en un video aquí debajo, él mismo había afirmado que era un ser de “otro mundo”. Al final, los agravios de Maussan me llevaron a cortarle la comunicación por respeto a los oyentes, no se merecían aquel espectáculo dantesco. Y todo por una simple pregunta de rigor pero que, vistos los acontecimientos de las ultimas horas era la clave del misterio.

LEYENDO CARTELES, DE MOMIAS

Ayer, en esta misma sección de Ciencia y Misterios, tuve el gusto de publicar los resultados de los PRIMEROS ANÁLISIS INDEPENDIENTES sobre las imágenes, justamente lo que le pedía (casi a gritos, debo reconocer) a Jaime Maussan. Resulta que el cartel junto a la momia (si, es una momia), resultó develador:

CUERPO MOMIFICADO DE UN NIÑO DE DOS AÑOS

En el momento de la sepultura del cuerpo estaba vestido con un algodón xxx-xxx
la camisa. Envoltorios funerarios consistían en estas pequeñas mantas de algodón.

Prestados por el SR. Xxxxxx, San Francisco, California.

Este análisis fue realizado primero por el equipo al que pertenece Jose Antonio Caravaca y luego confirmado, de manera independiente, por el investigador Jeff Ritzmann. De este modo, se llegó a la conclusión de que lo que muchos veíamos era la realidad. Un cuerpo momificado de un niño, ni más ni menos (puedes revisar los análisis en mi entrada de ayer, aquí>>).

EL DETONADOR QUE VIENE A OFICIAR DE LÁPIDA

El análisis independiente del cartel fue tan contundente que llevó, como dije al principio de este reportaje, al mismo Anthony Bragalia a reconocer que en realidad se trató de un malentendido, de una identificación errónea: “Este es un serio caso de identidad equivocada y acepto todas las consecuencias”, dijo, antes de agregar de que le habían dicho que las imágenes habían sido analizadas por el mismo equipo que analizó la Sabana Santa de Turín y que hasta habían sido enviadas al “equipo de interpretación del pentágono” como copias de alta resolución, para ser analizadas por los mejores equipos de corrección de desenfoque en el mundo. “Solo puedo conjeturar que el señor Adam Dew no proveyó a estos expertos con copias de la más alta resolución”, agregó, antes de mencionar que ha localizado un texto con confirma lo que expone el cartel: “Una espléndida momia fue recibida por el Museum Park recientemente cuando el Sr. SL Palmer Jr. de San Francisco devolvió una que su padre había sacado de las ruinas en 1894. La momia es la de un niño de dos años y se encuentra en un excelente estado de conservación. En el momento de la sepultura del cuerpo estaba vestido con una camisa de algodón por encima y tres pequeñas mantas de algodón. Los fragmentos de éstas siguen estando en la momia” (MESA VERDE NOTES. September 1938 Volume VIII, Number 1.)”.

Alex Chionetti, ya había adelantado que no solo era una momia, sino que estaba siguiendo una pista que lo llevaba a San Francisco. Además me había advertido del tremendo parecido de las imágenes con los estilos de momificación habituales de las culturas AMERICANAS. Dicho esto, debo agregar que Bragalia, en su declaración, pidió disculpas: “Pero más que nada, debo ofrecer mis sinceras y profundas disculpas a los Nativos Americanos del Sudoeste de los Estados Unidos. Uno de sus hijos, un niño muerto hace ya bastante más de una centuria, fue convertido en espectáculo”.

ALGUNAS REFLEXIONES FINALES

Creo que tengo el estómago complicado. Por un lado me hace feliz saber que existen investigadores honestos que llevan la búsqueda de pruebas al extremo de obligar a quienes nos mienten en la cara a decir la verdad. Sea por vergüenza o casi obligación. Por el otro lado me descompone pensar en que 20 años después de la famosa autopsia extraterrestre de Ray Santilli, volvimos a caer en una polémica de alcance mundial por un mal entendido (sea o no malintencionado). Realmente me cuesta pensar bien del “Dream Team” que presentó las diapositivas el martes pasado. Teniendo el material original en la mano, habiendo realizado “análisis” con forenses y antropologos, incluso tras analizar el material de las diapositivas… ¿nadie se preguntó si no se podía recomponer el cartel? ¿Porqué Maussan no quiso realizar estudios cruzados previos como le pregunté en mi programa?

Esto habla mal, sin temor a decir nada desacertado, de la calidad de los analistas. Y quiero pensar que Maussan no faltó a su verdad y presentó este fiasco convencido de que lo que mostraba era el mismísimo extraterrestre de Roswell. Pero el daño ya está hecho, otra vez la investigación seria y responsable del fenómeno OVNI, tan real como la lluvia, se ve manchada por actos bochornosos de personas que inundan los medios con tristes historias de poco vuelo.

Esta mañana, Jaime Maussan me trató de maleducado en su programa televisivo y dijo que ya no va a participar en La Señal. La verdad, y ahora si en tono personal, esa es la ultima de mis preocupaciones. De hecho prefiero que no lo haga. No está en mi interés, ni en el del equipo de producción, difundir castillos de naipes cimentados en verdades que se mueven, inestables en el aire, como esos increíbles objetos voladores desconocidos, que revolotean tan seguido en los cielos de nuestro amado planeta. CLARO QUE ESOS ÚLTIMOS SI, SON DE VERDAD.

Fernando Silva Hildebrandt

————————————-

PUEDES ESCUCHAR AQUI EL PROGRAMA DEL JUEVES PASADO: “MAUSSAN PIERDE LA CALMA AL SER CONSULTADO POR LAS DIAPOSITIVAS:

Fuentes: http://caravaca.blogspot.com.es/2015/05/diapositivas-de-roswell-fin-de-la.html / http://npshistory.com/nature_notes/meve/vol8-1f.htm / http://ufocon.blogspot.com.ar/

Infobae no se responsabiliza por las opiniones vertidas por los columnistas, como así tampoco por el contenido de las publicaciones.

Según pasan las horas nuevos datos van saliendo a la luz sobre las supuestas “Diapositivas Roswell”. Ahora, un equipo de investigadores habría descifrado el cartel que se puede apreciar a los pies del cuerpo que se muestra en las diapositivas y los resultados son, a todas luces, sorprendentes: CUERPO MOMIFICADO DE UN NIÑO DE DOS AÑOS. Además, acaba de sumarse la investigación independiente de Jeff Ritzmann quien acaba de encontrarse con los mismos resultados. Con todo y la presentación el martes pasado en el evento Be Witness en el que Jaime Maussan y su equipo “determinaron” que lo expuesto “no es humano”, argumento que mantuvieron ante las preguntas que hice en la ultima edición de La Señal (ciencia y misterios), resulta que cuanto más se indaga en las evidencias, más se las relaciona a una momia.

Imágen tal cual se comparte en el sitio oficial del evento Be Witness

José Antonio Caravaca forma parte de un grupo INDEPENDIENTE de investigación (El Roswell Slide Team) que está trabajando sobre las diapositivas desde hace mucho más que ayer y que ya venía insinuando la posibilidad de que, en realidad, estemos frente a dos simples fotos de una momia de un niño. Esto es parte de lo que yo mismo pedía a Maussan en la ultima entrevista que le hice y en estos resultados están los “porqué” de ese pedido. Cito textual el comunicado de Jose Antonio Caravaca:

DIAPOSITIVAS DE ROSWELL : CARTEL DESCIFRADO

Tras un intenso análisis hemos conseguido descifrar el posible contenido de la placa que aparece en una de las diapositivas de Roswell.. Su significado no puede ser mas delatador:

Fernando Silva Hildebrandt

Infobae no se responsabiliza por las opiniones vertidas por los columnistas, como así tampoco por el contenido de las publicaciones.

A solo unas horas el evento en que Jaime Maussan presentará las “Diapositivas de Roswell” donde supuestamente se muestra un ente extraterrestre, recibí un nuevo llamado de Alex Chionetti: periodista, investigador, escritor y documentalista argentino radicado hace ya varios años en Estados Unidos. La semana pasada hablamos con él en La Señal (ciencia y misterios) acerca del estancamiento de la ufología y las mismas transparencias de la discordia, pero lo escucho y veo que se quedó con las ganas de contar mucho más acerca de lo que sucederá hoy en el Distrito Federal.

“A menos de 24 horas del evento de Jaime Maussan -centrado en dos diapositivas encontradas en 1998 y circuladas por un camarógrafo deportivo en los últimos tres años-, el tema Roswell ha vuelto a la lona. Los españoles dirían el ruedo, o la arena de toreros, pero la verdad es que se repite la polémica de la autenticidad de un caso clásico”, me dice con convicción.

¿Cuál es la historia de las diapositivas? Parece haber mucha confusión al respecto.

Sobre el origen de las diapositivas tenemos los comentarios de Jaime Maussan, incansable investigador mediático del fenómeno y propulsor de los casos más sensacionalistas. Maussan es uno de los pocos que seguía creyendo, hasta hace poco, que la Autopsia Extraterrestre de Santilli era real. Lamentablemente, Maussan también ha seguido creyendo y defendiendo los casos más pueriles, rayando el ridículo, como Billy Meier, Jonathan Reed o el video de “Las Lomas”, donde muestra un gigantesco disco (generado por computadora) rotando sobre los rascacielos de una de las mejores y más transitadas zonas del distrito federal de México. Y aun mas recientemente la captura de un minúsculo extraterrestre con cola espiralada, que resulto ser un ‘monito de campo’ de Metepec, Valle de México.

 Usted lo conoce a Jaime Maussan hace mucho tiempo.

Si, en 1995 produje, junto a Bob Kiviat, un episodio de la serie “Unsolved Mysteries” (Misterios No Resueltos) para la NBC. Ese episodio introdujo a Maussan a la televisión norteamericana que, por aquellos tiempos, había estudiado la oleada de Ovnis que se había incrementado desde la eclipse total solar de 1991.  Muchas veces, Maussan me había recibido en México y apoyado incondicionalmente pero temo cuando veo que… cuando las trasparencias de Adam Dew asomaron en la escena, no dudó ni por un momento, advirtiendo  de  que si, que podían ser otro fraude  mediático. Y lo siento por Jaime que haya aceptado ser el epicentro de este nuevo tipo de ‘difusionismo’. Si el caso viniera de otra forma, pero viene de alguien vinculado a los medios visuales y periodísticos. Y me temo que tal vez sea él que tendrá que arriesgar su imagen, y que tendrá que sacar ‘las castañas del fuego” si las evidencias son insuficientes.

 ¿Usted también duda, entonces, de la veracidad del material?

Sí, pero veamos de donde salen las diapositivas: Adam Dew es un reportero de deportes que dice haber recibido, a través de un amigo, las transparencias. Sin dudas Dew ha tenido la oportunidad de ver el documental “Finding Vivian Meier” donde un joven también encuentra en un ático cientos de diapositivas y trata de reconstruir la historia detrás de ellos, como sucede con el documental que se puede ver en estos días en TV por cable. Ahora, si debo contar la historia con mas detalles, las versiones se hacen contradictorias cuando según los investigadores Schmidt y Carey; Dew les habría dicho que las heredo de una familia de  diferente apellido, mas otras incoherencias.

Entiendo, ¿cómo llegan estos investigadores a las diapositivas?

Según Don Schmidt y Tom Carey ellos se enteran de este material en el año 2012 a través del propio Dew. El reportero aseguró que cuando estaban ordenando y embalando los objetos de ese matrimonio encontraron cajas con diapositivas, muchas de ellas de los viajes de la familia. En una de las cajas había un sobre pegado en la parte interior de la tapa, donde se guardaban solo dos transparencias: las de la discordia.

Lo cierto es que hasta antes de febrero del presente Schmdit no mencionaba a Maussan, quien conoce a Adam Dew en la conferencia de Phoenix organizada por John Rao, que a su vez estaba interesado en comprar el material ya que se dedica a recopilar evidencia ovni alrededor del mundo. Algo con lo que trate de ayudarlo en un viaje por Sudamérica en el 2009, pero sus intentos y fundación de investigación científica quedaron en la nada, salvo que por lo visto decidió hacer dinero con el fenómeno, y no me extrañaría que se encuentre detrás de este evento en México, como también uno de los posibles financistas. John Rao se encarga del Congreso Internacional de Phoenix (ex Simposio y Festival de Cine EBE de Laughlin), donde Maussan no se pierde reunión anual. Tampoco se entiende la presencia de James Hurtak, que siempre aparece en eventos de cierta relevancia, sin aportar nada nuevo al respecto.

¿En qué contexto comienzan a rondar los rumores de las transparencias?

Los de las transparencias surge cuando se hace el Disclosure Project de 2014 (yo estuve en el de 2013) donde Tom Carey y Anthony Bragalia comienzan a hacer circular unas transparencias con un 10% de nitidez del original y que provenían de Adam Dew, como dijimos antes. Entonces Bragalia lleva el material a un experto retirado de Kodak que las da por auténticas. Pero recordemos que lo mismo pasó con la “Autopsia Extraterrestre” de Santilli: expertos de todo el mundo testificaron que era verdad, ya que veían un ser real, que los procedimientos de autopsia eran correctos. También muchos denunciamos en aquel momento que era un muñeco pero nadie hizo caso y se siguió con lo que promocionaban desde Europa Michael Hesseman y Phillip Mantle y Jaime Maussan en México y América Latina. Hasta que recientemente comenzaron a descreer en la historia de Santilli…

¿Y qué pasó con Bragalia? No se lo ve en el evento…

A Bragalia lo echaron del grupo, acusado de ventilar demasiado y arriesgar una mejor difusión del caso. Aunque este es el que en un principio relaciona los slides con Roswell, y que hasta el día de hoy piensa que el ser exhibido en los fotogramas no es terrestre.

¿Se supo entonces de dónde salieron las diapositivas?

La caja esa donde estaba pegado el sobre con las diapositivas la encontró la hermana de un amigo de Adam Dew, en 1998, esos son los datos reales.

¿Y qué piensa usted que se va a ver esta tarde? ¿Qué muestran las diapositivas?

Las fotos mostrarían un ser de un metro de alto más o menos, del tipo de los “grises”, con cabeza grande y sobre una frazada del Ejército Americano. La cara termina en un mentón puntiagudo del que dicen que no es muy humano, al menos según palabras del antropólogo que vio el material…  además, el marco de las diapositivas es el mismo que usaba Kodachrome entre 1941 y 1949.  Ahora, en la etiqueta según dice David Rudiak, se encontró una leyenda que fija una fecha: 10 de Agosto de 1950 y de que ‘ aquí yace una figura diseccionada”, aunque al principio la había comparado con una momia egipcia. 

¿Le parece a usted que existe manera de comprobar que estas diapositivas corresponden a la primera semana de Julio de 1947? Ese fue el momento del caso Roswell

No, de hecho no hay forma de probar que sea un cuerpo orgánico, un cuerpo momificado o un muñeco. He visto personalmente muchas momias de los Andes que se asemejan mucho a lo que va a salir en esas diapositivas. Momias de niños… que en algunos casos sufrían de enfermedades como la hidrocefalia.

¿Y qué se va a probar con estos documentos, según su opinión?

Esas transparencias no van a probar el caso Roswell, de hecho creo que lo van a desacreditar como pasó con el filme de Santilli hace justo 20 años, el 5 de Mayo de 1995. Digo, el evento es justo en el vigésimo aniversario de la aparición de la famosa “Autopsia” fraudulenta en un evento en Londres.

¿Usted piensa que puede llegar a repetirse la historia, veinte años después?

El mundo está menos ingenuo que hace 20 años. No más escéptico, pero as frio, y también cansado de tantos engaños. Hoy en día muchos imbéciles que no tienen nada que hacer publican cualquier cosa que aparece sin analizarla, sin investigarla. Yo vengo de la generación cuando las fotos eran tomadas con películas de celuloide. Aun así había fraudes fotográficos (como los de Adamski o los de Billy Meier). Ahora, cualquier colegial puede fraguar una foto o video y el problema es que también, gran parte de los investigadores pueden terminar creyendo si eso se acomoda sus niveles de creencia. Y eso está pasando en el evento del 5 de Mayo.

LA HISTORIA DE ROSWELL, DESDIBUJADA POR UN CORTOMETRAJE

¿Cómo es la historia del evento Roswell?

En 1947 se estrella una presunta nave extraterrestre en el sur de Nuevo México. La Fuerza Aérea Norteamericana lo avala, para luego demolerlo y encubrirlo apenas 24 horas más tarde. Cincuenta años después es la misma Fuerza Aérea que vuelve a explicarlo (pero también encubrirlo) relacionándolo con el programa secreto de un globo meteorológico apodado ‘Proyecto Mogul’. Este coincidía con los desechos recogidos y defendidos por Jesse Marcel, jefe de inteligencia de la región, y que pasara a la historia defendiendo que los restos encontrados “no eran de este mundo”.

El caso resucitó mucho más tarde gracias a un notable libro de Charles Berlitz y William Moore (El Incidente Roswell, 1980) que reúne datos, como mínimo, importantes. Aunque más basado en las investigaciones de Moore, el libro revisa el caso históricamente, convirtiéndose casi en un llamado para que otros investigadores encuentren y rescaten a los testigos de su olvido.

Es así que varios investigadores deciden tomar la posta y dedican décadas a encontrar más evidencias, como el caso de Stanton Friedman, Schmidt y Kevin Randle.

¿Y qué fue lo que pasó ese 5 de Mayo de 1995?

Se había seguido investigando el caso. Aun así, el panorama se mantiene tranquilo hasta que hace justo veinte años, se “estrena” en Londres un cortometraje que, dicen sus promotores, es el original correspondiente a una autopsia relacionada al mítico ufo crash… y todos caen. Ufólogos serios, periodistas de reputación, médicos forenses reconocidos. El gestor era un productor de videos musicales, Ray Santilli, que se convirtió en millonario en un par de años con la venta de los derechos de un material que todos querían tener en sus publicaciones.

Sin embargo, Santilli termina confirmando que todo el hecho es un fraude al que decide llamar “reconstrucción” de un video original que, juraba, él mismo había visto y del que todavía existían dos fotogramas mezclados en el metraje de aquella “autopsia”. Claro que trató de evitar dar las pruebas de esos dos trozos de celuloide, creando descaradamente la esperanza de que pudiera haber algo real en todo aquello.

¿Pero qué hay de real en la película que dice haber visto Santilli?

Pese a mi escepticismo, yo también me lancé por años a buscar esa pista olvidada. Si los militares norteamericanos fueron tan estúpidos de no encubrir sus errores, tal vez quedaran otros huecos. De hecho, los archivos de Leonard Stringfield contienen la identidad de un testigo militar anónimo que, en 1952, ve junto a otros soldados una película sobre el crash de Roswell y sus ocupantes, en una proyección en Fort Monmouth, New Jersey. Pero después de varios años investigando e indagando el lugar y sus archivos no encontré evidencia del filme, ni del testigo.  Lo que si encontré fueron versiones y una de ellas dice que era la proyección de un experimento psicológico para estudiar las reacciones de un posible encuentro. Punto interesante, ya que habría ocurrido en 1952, justo cuando las oleadas comienzan a escalar en los Estados Unidos y el resto del mundo. Revolviendo los archivos visuales de aquel fuerte—hoy en día abandonado—no encontré nada relacionado con los OVNIs, aunque si películas de aquella época sobre control de disturbios y manifestaciones de masas en casos de crisis.

¿Cómo ve hoy en día el panorama? ¿Ha mejorado un poco o seguimos atascados en el efecto “Autopsia Extraterrestre”?

No en absoluto, porque el otro gran problema es que los que manejan muchas de las webs ufológicas no discriminan en absoluto, y publican cualquier foto de manchas volantes o sombras entre los bosques consideradas como posibles creaturas criptozoologicas. Si concluyen que las fotos son reales sin serlas y sin probarlas totalmente, eso hace daño. No te olvides que la autopsia de Santilli ha seguido en pie hasta hace poco tiempo y algunos investigadores -no me preguntes quienes- todavía creen en ella. Además, lamento decirlo pero con todo esto de los shows mediáticos, la ufología se ha convertido en una casa de putas.

Es una afirmación fuerte.

Si, pero ojala todo fuera diferente. Pienso que como humanidad nos estamos o comenzamos a desesperar. El ‘I want to Believe”—el de Mulder de los XFiles/ Expedientes X—toma corporeidad. Mostrar estos dos slides ante 10.000 personas,me hace ver que resuena la presente exhibición de la Santa Sindone (o Sudario de Cristo) en Torino,Italia, justo estos días… Lo único que faltaría es que el Sol baile sobre el Auditorio Nacional a la caída de la tarde, o que la Luna casi llena también baile ante tanta muchedumbre con fe… por lo extraterrestre.

SER O NO SER… EXTRATERRESTRE

Alex Chionetti ríe entre cada frase antes de dar el broche final. Me parece que trata de tomarse con un poco de humor algo que, en realidad, le provoca cierta tristeza. En el programa del jueves pasado me dijo que “la universidades ya no prestan atención a los investigadores OVNI”, por algunas de las razones que expone aquí arriba. Me suena y resuena eso de que “es más importante el show que la investigación” y, personalmente, sigo cruzando los dedos por que este no sea el caso. Mañana, 6 de Mayo, tendremos las benditas/malditas diapositivas a la mano y podremos asombrarnos o agarrarnos la cabeza, todos.

Mientras tanto, sigo hablando con Alex en un tono más bajo, lo noto cansado de lidiar con estas cosas.

Fernando Silva Hildebrandt.

————————————–

ESCUCHA AQUÍ ABAJO EL PROGRAMA DEL JUEVES PASADO DE “LA SEÑAL” CON ALEX CHIONETTI DE INVITADO:

Infobae no se responsabiliza por las opiniones vertidas por los columnistas, como así tampoco por el contenido de las publicaciones.

Todos sabemos (quiero creer) que la URSS fue pionera en poner un hombre en el espacio. Yuri Gagarin (muerto luego en un “accidente”) se convirtió en héroe y escribió su nombre en la historia. Ahora, los soviéticos, no se quedaron ahí. Desde la primera estación espacial hasta la llegada a distintos planetas o el programa para estudiar el cometa Halley, son algunos de los puntos más altos y menos conocidos de la historia espacial tras la cortina de hierro.

No se si es que Estados Unidos ha sido demasiado efectivo con su propaganda y nos hemos acostumbrado demasiado a mirar la NASA como referencia, casi sinónimo del cosmos. Hay que reconocer los enormes logros en exploración espacial (tengan una segunda intención militar, o no) de los americanos pero, la realidad, es que hasta la caída del Muro de Berlín, el programa espacial soviético no tuvo mucho que envidiar al de su competencia natural en medio de la famosa Guerra Fría. Baikonur y otros aeródromos más secretos, se vieron poblados de científicos brillantes y una manera entre práctica y simple de entender los medios disponibles (o de inventarlos) para llegar al espacio.

EL EFECTO TSIOLKOVSKY

Konstantin Tsiolkovsky fue uno de los precursores en teorizar la esponsalicio espacial, incluso antes de la Primera Guerra Mundial. Fue el primero en publicar estudios e introdujo el concepto de “cohete en etapas” en 1929. Para 1931 ya se estaban realizando experimentos sobre estas posibilidades e incluso se hablaba de la posibilidad de llegar a Marte. Fue en Noviembre de 1933 que el primer cohete de combustibles combinados zurcó los cielos y entre 1940 y 1941 se comenzó a producir el Katyusha, primer “cohete de etapas” producido en serie.

BAIKONUR

El 02 de Junio de 1955 se fundó el mencionado aeródromo de Baikonur y, si bien primero fue ideado como base para misiles de largo alcance, pronto se convirtió en el centro de operaciones más visible del programa espacial. Muchos vuelos espaciales históricos se lanzaron desde Baikonur: el primer satélite artificial, Sputnik 1 (4 de octubre de 1957), el primer vuelo orbital tripulado por Yuri Gagarin (1961), y el vuelo de la primera mujer en el espacio, Valentina Tereshkovaen (1963). Así, fue también el primer cosmódromo de la historia de la humanidad.

EL PRIMER SATÉLITE

Como dijimos más arriba, el primer satélite artificial operacional fue el Sputnik 1, que se elevó el 4 de octubre de 1957. Basicamente era una esfera de aluminio de 58 cm de diámetro que llevaba cuatro largas antenas. La nave obtuvo información perteneciente a la densidad de las capas altas de la atmósfera y la propagación de ondas de radio en la ionosfera.

EL HOMBRE EN EL ESPACIO

Tras la mentira de Laika, la primera perra en orbitar la Tierra (primera en supuestamente regresar con vida, aunque luego se supo que tampoco fue el caso), el siguiente paso importante fue meter un hombre (o mujer) en esa suerte de lavarropas hermético que eran (y quizás todavía lo sean) las cápsulas espaciales. Mucho se rumorea de que en realidad la primera persona en el espacio fue una mujer que murió abrazada en la reentrada, aunque oficialmente, fue Yuri Gagarin el primer hombre en realizar el viaje de ida y vuelta, al menos en una pieza.

LA PRIMERA ESTACIÓN ESPACIAL

Nada de MIR, la primera estación espacial fue un alto secreto militar y fue conocida como la estación espacial Salyut 2, que en realidad formaba parte del programa Almaz (Diamante), destinado a monitorear con cosmonautas en órbita las actividades de los americanos. Luego se apuntó nuevamente a los satélites automáticos, por lo que el programa solo estuvo en andas desde 1973 a 1976. De todos modos, sentó las bases para la más conocida MIR, que inició su historia el 19 de febrero de 1986 y se mantuvo en orbita hasta el año 2001.

EL TRANSBORDADOR BURAN 

Uno de los pasos más desconocidos es el del transborador soviético Buran, que vino a intentar competir con el programa de transbordadores de la NASA. Lamentablemente, tras un vuelo de prueba en 1988 el programa fue cancelado por falta de fondos.

PRIMEROS EN MARTE

Aunque cuando pensamos en el pasado de Marte nos sale el recuerdo de las Viking, la realidad dicta que la primera sonda en caer en Marte fue la “Marte 2″ y que la primera en amartizar correctamente fue la apodada “Marte 3″, que además completaba el programa con un orbitador. Fue lanzada en 1971 y logró desplegarse, aunque por razones desconocidas casi no se recibieron datos, mas que una foto borrosa.

PRIMEROS EN VENUS

Como lo decía en la nota publicada hace un par de días, los soviéticos fueron los primeros en llegar a Venus e incluso tomar fotografías a color de su superficie. Se espera una nueva misión Venera para 2026 (más info aquí).

Ahora bien, la lista de logros incluye también el primer orbitador en la Luna, la primera mujer en realizar una caminata espacial y una larga lista de hitos poco difundidos. Me parece fundamental dar a conocer, en esta reducida nota, algunos de los tópicos más importantes del desarrollo espacial ruso. Queda en vos buscar más información, te aseguro que lo vas a disfrutar.

Fernando Silva Hildebrandt.

Infobae no se responsabiliza por las opiniones vertidas por los columnistas, como así tampoco por el contenido de las publicaciones.