Alberto Tavernise, un hombre sencillo, un trabajador santarroseño de sesenta años, ha levantado el revuelo en los medios nacionales con su afirmación de ”haber ultimado a un extraterrestre”. El equipo de La Señal (ciencia y misterios) le realizó ayer una extensa entrevista y se prepara para llevar adelante una investigación completa de los hechos que habrían ocurrido durante el pasado 2014 en zonas cercanas a la localidad pampeana de Luan Toro. El matutino La Arena, el más importante de la provincia de La Pampa, publicó ayer por la mañana esta curiosa noticia en su tapa: “Un hombre denunció que mató a un extraterrestre”. A continuación parte del artículo como se puede leer en el sitio oficial de La Arena:

“Un herrero santarroseño concurrió a principios de año a la Seccional Primera y contó de un enfrentamiento que tuvo con unos “bichos” de 1,20 metro de altura que lo atacaron cuando estaba en un apostadero. Aunque parezca digno de una película de ciencia ficción, un hombre de Santa Rosa tuvo en vilo a la policía pampeana cuando le contó a varias personas que había matado un extraterrestre y lo tenía guardado en un freezer de su casa. Según el hombre, ocurrió durante un “encuentro” que tuvo con un grupo de entre 5 y 6 individuos en un campo cercano a Luan Toro. El vecino asegura que no alcanzó a agarrarlo porque ocurrió lo que más temía: bajaron dos platos voladores y se llevaron el cuerpo. Días después, un comisario se acercó hasta su domicilio para saber si era cierta semejante afirmación a lo cual se quejó con un jefe policial por la intromisión de uno de sus oficiales en su investigación. De todo esto formuló una exposición policial que vendría a ser el primer registro formal de un crimen interplanetario. Alberto Tavernise tiene 60 años y una historia que él jura y perjura que es verdadera. Sabe que es difícil de creer y que muchos piensan que está loco. De hecho, en su familia le han pedido que le afloje al tema y deje de andar diciendo de aquí para allá que tuvo un enfrentamiento con los extraterrestres y que logró matar a uno de ellos. Los hechos que relata este herrero santarroseño domiciliado sobre calle Schmidt empezaron a mediados del año pasado y tuvieron su pico de intensidad la noche del 9 de agosto de 2014. Ocurrieron en un campo a unos 20 kilómetros de Luan Toro, donde Alberto iba habitualmente a cazar. Es una zona del oeste pampeano donde los reportes por avistamientos de luces extrañas y hechos difíciles de explicar son habituales.“Siempre venían de la izquierda (del apostadero). Yo sentía el movimiento atrás del apostadero, algo que iba y venía. Pasaban por debajo del apostadero, yo los sentía”, relató Alberto hace unos días, cuando se acercó a LA ARENA a contar su inverosímil historia. “Son chiquitos, de 1,20 de altura aproximadamente, ojos ovalados, no emiten sonido pero tienen olor, se mueven como autómatas y parece que usaran un traje gris. La huella que dejan en el piso es muy extraña, con tres dedos hacia adelante y una suerte de espolón, que se hunde en el terreno, hacia atrás”, detalló. La noche que sintió que “los bichos” lo atacaban, Alberto disparó con todo el arsenal que había llevado -más de lo habitual, porque sabía que antes o después el encuentro iba a ocurrir-. Uno de ellos cayó no muy lejos del apostadero pero Alberto, presa del pánico, no se animó a salir del refugio. Cuando llegó la madrugada pudo ver que “el bicho” ya no estaba ahí. A pocos metros de donde había caído estaban los rastros, evidentes a su entender, del aterrizaje de dos platos voladores. En un radio de unos 150 metros a la redonda, el terreno quedó chamuscado e impregnado de una sustancia de color negruzco y contextura gelatinosa. “Bajaron los platos voladores y se llevaron el bicho que yo había matado”, relató Alberto, siempre seguro de su historia. El cazador recién se animó a volver al refugio más de un mes después. En esta oportunidad, uno de los ovnis lo “abdujo” y se lo llevó durante casi hora y media. La experiencia que cuenta Alberto es traumática y cargada de imágenes atemorizantes, de las cuales aún no se ha recuperado. Cuando pudo recuperarse de semejantes experiencias, Alberto contó a sus familiares y a investigadores locales del fenómeno ovni lo que había sucedido en el apostadero. Pero le dio una vuelta de rosca al relato porque temía que quisieran apropiarse de su experiencia. Les dijo que se había traído el cuerpo y que lo tenía guardado en el freezer de su casa. El rumor corrió rápidamente entre los “ufólogos” locales y a los pocos días ocurrió lo que Alberto esperaba: apareció un comisario de la Policía pampeana por su casa y le preguntó si era cierto que tenía un extraterrestre muerto guardado en el freezer. El lo negó rotundamente y convenció al oficial de que no era cierto. Molesto por la intromisión, unos días después se encontró en la calle con otro jefe policial, al que le reclamó por la visita. El comisario reconoció que sabía del rumor del extraterrestre y prometió tomar cartas en el asunto.  En vista de que su experiencia ya era de conocimiento público y que había varios interesados en el tema, Alberto concurrió a la Seccional Primera y plasmó en una exposición policial lo sucedido en el campo de Luan Toro. También algunos detalles de la “abducción” que sufrió del ovni unos meses después, de características similares a las que hace 30 años vivió el winifredense Julio Platner. Inverosímil por donde se lo mire, lo cierto es que el hombre hizo algo que nadie había hecho hasta el momento: concurrió a una sede policial y labró un acta de lo que, según él, sucedió aquella noche y en las noches sucesivas en el campo de Luan Toro. Un registro formal de un suceso digno de un cuento de ciencia ficción”. 

Alberto Taverise hablando ayer por la mañana con Fernando Silva Hildebrandt y Miguel Angel Pumilla

Como anunciamos, el equipo de La Señal se encargó de realizar una primera entrevista al denunciante. Lo poco que se puede decir por el momento es que por extraño que parezca el caso, el testigo presenta un testimonio consistente y elocuente. Consideramos que falta un largo camino por recorrer (incluyendo pericias de diversa índole) para poder llegar a conclusiones, sin embargo parte del testimonio será emitido en el especial del próximo jueves 16/07, en el que abordaremos este y otros casos de “eventos violentos” relacionados a la casuística OVNI, con la participación de Alex Chionetti desde EEUU, entre otros investigadores.

Miguel Angel Pumilla nos agrega que: “Hoy nos dedicamos a entrevistar un testigo que nos abrió las puertas de su casa. Ya sabíamos de este caso, pero, como en su momento intervino otro investigador no operamos, – siempre he sido respetuoso de los espacios y no interferir-. Eso ha cambiado, por varias razones y nos permite el abordaje, de una situación que dado el tiempo transcurrido, y sus pormenores con terceros, hacen que sea un caso que solemos decir “manoseado”, por lo que, lo vamos a abordar como hemos hecho siempre, e iremos tranquilizando las ansiedades de aquellos que quieran saber, en la medida que no sea nocivo para investigar, y que además se cuente con la anuencia del testigo. A los colegas, les iremos requiriendo colaboración para validar aconteceres. Este no es un caso “nuestro”, es de todos, por lo que entre todos, iremos haciendo lo mejor. Hay muchísimo por hacer..”.

Ampliaremos a medida que lo consideremos conveniente, tomando en cuenta sobre todo la seriedad que pide a gritos un caso que, de ser mal manejado, podría privarnos de datos valiosos, independientemente del desenlace.

Fernando Silva Hildebrandt.

www.cienciaymisterios.com.ar

Fuente: http://www.laarena.com.ar/la_ciudad-un_hombre_denuncio_que_mato_a_un_extraterrestre-142234-115.html

Infobae no se responsabiliza por las opiniones vertidas por los columnistas, como así tampoco por el contenido de las publicaciones.

Según un estudio presentado antes de ayer por científicos de la universidad de Stanford (EEUU), el planeta encara la sexta extinción masiva. Los niveles de extinción serían muy superiores a los normales, provocados por el cambio climático y otros efectos del avance humano por sobre la naturaleza.

Mientras algunos miran al cielo y esperan un apocalipsis divino y otros se cuidan de no tocar el botón rojo del colectivo por las dudas active algún misil nuclear, lo cierto es que al menos un sector de la comunidad científica se encuentra alarmado por niveles de desaparición de especies que no se ven desde la “extinción de los dinosaurios”, hace unos 65 millones de años. Claro, hace unos días hablaba con un biólogo y me decía que las extinciones son parte del proceso de la vida y su evolución: así como un incendio natural, cada tanto tiempo, no es necesariamente malo para un bosque; una extinción masiva tampoco lo es para la naturaleza.

El pasado ha visto (al menos) cinco de estos procesos y gracias a ellos se SUPONE que estamos aquí. Debates aparte, la paradoja radica en que no solo esta sexta extinción amenaza al hombre sino que el hombre parece ser responsable. Así las cosas, uno de los científicos del Instituto de Medioambiente de Stanford dice que “(El estudio), muestra sin lugar a dudas que estamos entrando en un evento de extinción masiva”. Y uno podría pensar que se trata de alguna afirmación para vender libros pero lo cierto es que Paul Ehrlich editó “Extinción: causas y consecuencias de la desaparición de especies” hace ya unos 35 años.

Otro punto que debería alarmar es que no todo pasa por Sanford. Son muchos los científicos que coinciden en que la taza de desaparición de especies se eleva con un crecimiento impensado. Por ejemplo, Gerardo Ceballos (Universidad Autónoma de México) dice que “Si es que puede continuar, la vida tardará muchos millones de años en recuperarse y nuestra misma especie podría desaparecer con bastante facilidad”.

LOS DATOS

Este grupo de científicos ha elaborado un paper focalizado en los datos que se tienen de los vertebrados y sus avances en nuestro planeta. Las estadísticas y comparativas hablan de una realidad de espanto: “Enfatizamos que nuestros es muy probable que nuestros cálculos subestimen la importancia de la crisis de extinción, porque nuestro objetivo era colocar un límite bajo y realista al impacto de la humanidad sobre la biodiversidad”.

La historia hace un redoble de tambores cuando se observa el crecimiento de las poblaciones desde el inicio de la ERA INDUSTRIAL, el consumo humano per cápita y la inequidad económica que han terminado por alterar o destruir los hábitats naturales. La larga lista de impactos incluye: la desforestación para el uso de tierras en ganadería, agricultura y otros tipos de sistemas productivos, la inclusión de especies invasivas, las emisiones de carbono que terminan por cambiar el clima y acidificar el océano y las toxina, que alteran y envenenan los ecosistemas.

Ahora, el espectro de extinción alcanza el 41% de las especies anfibias y el 26% de los mamíferos, de acuerdo con la Unión Internacional de la Conservación de la Naturaleza, que se encarga de mantener una estadística actualizada.

Con la desaparición de las especies también lo hacen los ecosistemas. Así, con la muerte de las abejas desaparece la polinización y con la muerte de ciertas bacterias la purificación del agua. “Si seguimos con la taza actual de perdida de especies, perderemos muchos beneficios de la biodiversidad en solo tres generaciones. Estamos sellando el limbo en el que nos hemos metido”, dice Paul Ehrlich para cerrar la idea.

ALGUNOS DETALLES

Me resulta especialmente curioso que no se mencione lo transgénico (modificado genéticamente) en el artículo fuente. Quizás esté en el paper que voy a revisar en profundidad en las proximas horas y va a ser una de las preguntas que le haré en breve a Paul Ehrlich. Sin embargo, la agricultura transgénica y el proyecto GeneBank parecen ser ambas caras de una moneda que sino peligrosa, en algún punto tiene que ver con todo lo que está sucediendo. Ampliaremos… si no desaparecemos antes.

Fernando Silva Hildebrandt.

Fuente: http://news.stanford.edu/news/2015/june/mass-extinction-ehrlich-061915.html

www.cienciaymisterios.com.ar

Infobae no se responsabiliza por las opiniones vertidas por los columnistas, como así tampoco por el contenido de las publicaciones.

Navegando dentro del grupo público de La Señal (ciencia y misterios) me encontré con una serie de publicaciones que terminan por cuadrar muy bien con tendencias que se ven muy arraigadas en la web, tendencias de la desinformación. Un combo que no deja fuera ni los mitos berreta de la web ni las invitaciones para formar parte de proyectos de sectas platillistas. Una verdadera fauna de la irresponsabilidad.

Las redes sociales tienen sus vicios y uno de ellos es el de la desinformación. No es difícil pensar que lo que se ve en Facebook puede ser considerado real, sobre todo en los últimos años. Se habla bastante por estos días (en el mundillo del periodismo) de la incipiente importancia de la red social de Mark Zuckerberg como difusor de noticias. Se ha llegado a la conclusión (no sin pruebas) de que la mayoría de los lectores de portales informativos acceden desde la misma red social, motivados por las publicaciones. De hecho, hace ya unos años y estando a cargo de un portal informativo, me quedó bastante claro que toda noticia publicada en Facebook superaría en visitas a cualquier otra del mismo rango, pero compartida solo en el portal.

Con estos datos sobre la mesa, lo que antes podía parecernos un simple signo de cambios se convierte —poco a poco— en un pedido de responsabilidad. De más está decir que no podemos publicar cualquier cosa. Quienes nutrimos medios de comunicación no podemos darnos el lujo de esparcir una noticia sin chequear siquiera las fuentes. Mucho menos de copiar y pegar o tomar como verídico el dato reportado por un blog que tiene entre sus publicaciones ideas peregrinas presentadas como verdades irrefutables. Claro, no me malinterpreten, todos somos libres de publicar en la web lo que queramos y sucede que muchas veces las personas de a pie que viven momentos críticos, pueden aportar más claridad que nubarrones a un tema concreto, como puede ser la voz de un civil en tiempos de convulsión social.

Sin embargo, no es ese el tema que me crispa los nervios esta tarde. Lo cierto es que tras encontrarme con noticias zombie (que parecen muertas pero resucitan cada varios meses) tengo siempre la sensación de que algunos temas clave son carroña fácil para los que buscan arrancar un click o llamar un poco la atención. Afirmaciones como “La NASA anuncia seis días de oscuridad” o “El Vaticano anunciará la llegada de extraterrestres a La Tierra” no solo suenan risueñas ante un mínimo pensamiento crítico, sino que son parte de una tremenda bola de basura que solo DESINFORMA.

CONSPIRACIONES DE LA INFORMACIÓN

Estoy seguro de que muchas personas creen que existen agentes pagos dedicados a desinformar en las redes. Puedo afirmarlo al menos desde el campo de la política, donde se paga a grupos de internautas para que apoyen a tal o cual candidato con comentarios y publicaciones específicas. Pero también es verdad que muchos creyentes empedernidos les hacen el trabajo y gratis… sobre todo en otro mundo: el de los misterios.

Claro que no soy quien para juzgar las creencias de nadie pero sucede que me pongo un poco nervioso cuando veo que personas abocadas a publicar TODOS LOS DIAS eligen estos mismos temas a sabiendas de que cuentan con un público cautivo. ¿Creen en lo que comparten? Lo dudo. Pero es más fácil refritar un mito web bien berreta que buscar información de verdad, entrevistar a protagonistas o, al menos, compartir retazos informativos de fuentes creíbles.

Como lo veo, no es muy diferente de aprovecharse de UN RUMOR para presentar una foto de UNA MOMIA COMO EL CUERPO DE UN EXTRATERRESRTE en un evento internacional. Claro, ninguno de estos amigos embolsa lo que estos eventos, pero sucede que el dinero no es la única de las motivaciones posibles. Las ganas de sobresalir y las búsqueda de adeptos para sectas también son parte del guiso.

EL MUNDO SE TERMINA MAÑANA, NO… PASADO

Pareciera que el mundo se termina todos los días. En todas las épocas, desde que el hombre es hombre, el mito del fin de los tiempos ha desvelado a propios y ajenos. También ha justificado la existencia de sectas que buscaron la “salvación” de la mano de los “hermanos superiores” y muchas veces el suicidio en masa. Pero… un momento, ¡el mundo sigue girando!

No importa cuántas canalizaciones de Ashtar o la pobre Virgen María salgan al ruedo anunciando el final de los tiempos, esos tremendos desenlaces nunca llegan y los canalizadores se limitan a decir que “hemos sido salvados por la acción de los hermanos que escucharon nuestras plegarias”. Mientras tanto, ahí afuera, quedan solo 6 RINOCERONTES BLANCOS CON VIDA. Realmente no veo a todas estas bienintencionadas personas de los grupos de “sanación planetaria” haciendo algo por los otros terráqueos que están siendo exterminados, si… ¡los animales!

De hecho, la humanidad se sigue expandiendo, transformando bosques en papel higiénico y fósforos, aplastando naturaleza con asfalto y concreto. Con prisa, sin pausa, vamos camino a desgastar el ecosistema hasta el punto en que realmente deberemos decidir, como adultos, que es lo que vamos a hacer para evitar la extinción masiva. Pero olvídense de que vengan a salvarnos, por favor, ¡olvídense de que vengan a salvarnos y comencemos a salvarnos de nosotros mismos!

¿Pero cómo? ¿Qué llegan tres naves extraterrestres? ¿Qué las vieron y están en camino? Desde cuando… ah, sí, hace unos 40 años que están llegando. ¿Y los 3 días de oscuridad que anuncia la NASA? ¿Que ahora son seis? Bien, si dijeron eso deben estar coordinados con el Vaticano que iba a anunciar hoy mismo (05 de Junio) que llegaban los extraterrestres. ¿Cómo? ¿Francisco no dijo nada? Que miedo, seguro lo “apretaron” los hombres de negro, o los reptilianos, o el Pitufo Enrique… que todos sabemos que estuvo implicado en el secuestro del MH370 de las Aerolíneas Malayas, con Ashtar.

EN LO BIZARRO, EL PELIGRO

Como vemos, podemos reírnos un buen rato si vamos enlazando desvaríos. El problema reside en lo que expuse más arriba: no son pocos los que se aprovechan de las creencias de las personas para fundar grupos y sectas platillistas o findelmundistas. Algunas, también es verdad, son inofensivas y sirven más de pasatiempo que otra cosa, pero no son pocas las que despiertan un primitivo estado de fanatismo en sus adeptos, llevándolos a extremos tan tremendos como la prostitución, el asesinato, el suicidio… y la pregunta clave parece ser: “¿adónde estas dispuesto a llegar para alcanzar salvación/iluminación/contacto…? Y la respuesta parece estar siempre relacionada a la satisfacción del gurú de turno. Si, por supuesto, las religiones tradicionales no se han cansado de fallar como instituciones espirituales y es por eso mismo que uno debería ser incluso más crítico a la hora de seleccionar lo que se consume en internet.

Incluso me cuesta culpar a compañeros comunicadores por responder a la inmediatez que solicitan hoy los medios (sobre todo los masivos) pero tampoco puedo disculparles la irresponsabilidad de no hacer su trabajo. Y menos puedo se condescendiente con las personas que fundan portales en la web, que replican notas y entrevistas de dudosa procedencia con el solo objetivo de ver crecer el tráfico de datos y alguna cuenta en PayPal. No, me van a disculpar, pero se puede decir lo primero que se nos viene en boca solo si nos hacemos responsables de las consecuencias, firmando con nombre y apellido, destacando que se trata de una opinión personal y no de un hecho comprobado.

A mí me parece factible, por ejemplo, que hayamos sido visitados por civilizaciones extraterrestres y pienso que esto sigue sucediendo. También pienso que ocasionalmente se producen contactos entre dimensiones y que bien pueden existir seres inteligentes que siquiera podamos percibir, como bien explicaba el genial Carl Sagan en su serie Cosmos. Pero, cuando hablo de algunos de estos temas destaco que se trata de mi opinión y bajo ningún punto de vista intento convencer a nadie. En realidad, abro el juego para que los investigadores (tanto de los misterios como de la ciencia) se pongan en marcha con la idea de comprobar o refutar. Al mismo tiempo, comunico los hechos y eventos de la ciencia y los misterios, entrevisto a sus protagonistas y expongo la información que recolecto de primera mano para dejarlo al escrutinio público. No por tibio, sino por sensato.

Por eso esta entrada. Quizás no sea políticamente correcto citar lo que hago y estoy seguro de que me he equivocado y voy a volver a hacerlo. Pero decía Nietzsche que uno no habla de sí mismo por vanidad cuando expone un punto que le parece importante, sino porque es hablar con sinceridad y responsabilidad del norte con que se siguen los caminos.

Por último, quiero destacar que el pensamiento crítico no lo convierte a uno en un escéptico. Al contrario, DA LAS HERRAMIENTAS para separar la paja del trigo, la basura del oro, la información de la desinformación. Por eso te pido que prestes mucha atención, que te cuestiones si realmente tiene sentido lo que estás leyendo o lo que te están proponiendo. No importa lo bien intencionado que parezca, lo fabuloso que suene. Tras cada título hay un humano, y creo que con eso basta para saber qué podemos esperar, y qué no.

Fernando Silva Hildebrandt.

www.cienciaymisterios.com.ar

Infobae no se responsabiliza por las opiniones vertidas por los columnistas, como así tampoco por el contenido de las publicaciones.

Si lo pienso un poco, la fábula bíblica de Babel se queda corta. De haber existido un Dios iracundo o preocupado por los posibles avances de una humanidad organizada y prolífica, no solo se encargó de hacernos hablar lenguas distintas, sino también de que entre los que compartimos el idioma sea demasiado difícil llegar a comprendernos.

OPINION

La comunicación no solo se limita a los sonidos y símbolos que forman palabras y dan “vida” a la herramienta fundamental de la civilización: el idioma. Sin embargo uno tiende a creer que si se comparte el lenguaje debería ser fácil comprender lo que el “otro” (sea quien sea) intenta decir. Y digo creer, porque basta con razonarlo un poco para notar las claras dificultades a la hora de conectar de lleno con otra persona, incluso con uno mismo.

Resulta que lo que vamos a apodar “efecto Babel” llega profundo, porque no solo se trata de que la humanidad se encuentre desperdigada en diferentes lugares con distintas lenguas, sino que hablamos de filtros adquiridos para interpretar la realidad. De hecho, no creo que te sea difícil recordar una situación cercana en la que alguien de tu entorno no haya entendido bien lo que querías decir o que, sin vueltas, haya interpretado exactamente lo contrario. Claro, puede parecer una obviedad, pero como comunicador se me hace desvelo encontrar la manera lo más clara posible de expresar, compartir, transmitir.

En ese camino, día a día, me doy cuenta de que estoy muy lejos de lograr ser claro, incluso conmigo mismo. Ahora bien, reconocido esto me gustaría que veamos cuales son algunos de los factores determinantes a la hora de entenderse.

Si querés podes ponerles el nombre que quieras pero, para que nos entendamos, los filtros de realidad son aquellas cosas que nos sirven de referencia para interpretar los hechos del entorno. Algunos son muy básicos y tienen que ver con lo aprendido en la más temprana edad. Son esos datos que compartimos y en los que podemos estar de acuerdo porque suelen hacer referencia a hechos concretos: el fuego quema, si hace frio es mejor usar campera y la noche es oscura. Claro que a medida que vamos conociendo otras personas y nuestras vidas pasan a ser más complejas esos filtros se nutren con las experiencias y llegan a formar verdaderos paquetes de preconceptos.

Por definición estos preconceptos no tienen por qué significar algo negativo. La experiencia es clave a la hora de aproximarnos a las situaciones que preferimos y alejarnos de aquellas que sabemos (o creemos comprender) es mejor dejar de lado. El problema se da cuando los filtros se aplican inconscientemente a la comunicación, deformando el mensaje. En estos casos no importa lo que se nos diga o la intención primigenia de quien nos comunica una idea, un deseo o un simple dato, todo es interpretado de tal manera que hasta poco cuesta agregar supuestas intencionalidades encubiertas que encajan con situaciones parecidas vividas con anterioridad. Así, un simple comentario puede mutar en agravio dependiendo de la persona que lo reciba. También puede suceder que un agravio sea tomado como un cumplido o incluso una muestra de amígdalas bien puestas. Todo depende de cómo se escuche y también de cómo se emita.

Pensemos por un momento en el clásico juego del “teléfono descompuesto” con el que nuestras maestras de primaria nos hacían ver que la comunicación es, como mínimo, tortuosa entre las personas. Veo esa ronda con mis compañeritos, todos sentados en el piso, pasándonos el “dato” de oído en oído, riendo un poco al mirar la cadena física del mensaje. Sin embargo, por más que pudiéramos ver cómo se decían lo que se decían, el misterio permanecía en por qué decíamos lo que decíamos. Es bastante difícil explicar cómo una “garza blanca en pantuflas” termina siendo “una abuela que fríe en grasa sus pantuflas”, sin embargo, si aplicamos la posibilidad de haber escuchado mal una o dos palabras, la función de “autocompletar” que aplica el cerebro en esos casos y una dosis de picardía muy palpable, vemos que deformar el mensaje es el resultado más probable en cualquier comunicación humana, así hablemos de escritos.

Pero volvamos a la interpretación. Friedrich Nietzsche decía que “El saber si en una conversación debemos dar o no la razón a otro es una mera cuestión de costumbre; ambas cosas son justificables”, y si bien pude sonar un poco ilógico en la primera lectura, esta sencilla frase contiene una gran verdad encerrada: todo depende del punto de vista. Si tuviéramos la posibilidad de comprender con profundidad desde que trasfondo de aprendizajes y filtros nacen las aseveraciones de la persona con que conversamos, estoy seguro de que todos podríamos elegir mejor entre dar o no la razón o, lo que es mejor, perderíamos la maldita necesidad de estar en lo cierto.

Básicamente, todos y cada uno de nosotros está relleno de buenas razones por las cuales decir tal o cual cosa, así sea la poco admirable necesidad de sentirnos bien al “ganar una discusión” doblegando el intelecto del otro con argumentos supuestamente irrebatibles. Puedo apostarte lo que quieras a que el otro, por más que te de la razón, va a guardar esa pequeña espina que le significa no tanto el ego herido sino la lógica de sus argumentos dentro del marco de sus filtros de realidad.

Así, y para no extenderme demasiado en esta entrada, quiero que tomes en cuenta que siempre que estés interactuando con alguien, todo lo que digas podrá ser (y será) interpretado. No importan las intenciones ni los objetivos propios, todos tenemos estas limitaciones y creo que va siendo hora de que aprendamos a vivir con ellas. Pero bueno, sí, sí… eso supondría un acto de introspección y, no solo conocerse a uno mismo, también enfrentar esos detalles que nos sublevan en el espejo mental cotidiano.

Al final, se me ocurre que mirar a los ojos y decir lo básico puede funcionar bastante bien. Pero eso lo dejo para la próxima, ahora tengo que releer esto a ver si entiendo algo de todo lo que acabo de escribir.

Fernando Silva Hildebrandt.

Infobae no se responsabiliza por las opiniones vertidas por los columnistas, como así tampoco por el contenido de las publicaciones.

Si bien en las ultimas horas la polémica por las supuestas “DIAPOSITIVAS ROSWELL” cobró una intensidad inesperada y varios investigadores llegaron a descifrar independientemente el cartel a los pies de la momia presentada en las imágenes, lo que termina de poner la tapa al caso es que Anthony Bragalia (uno de los primigenios promotores del material) acaba de reconocer que la “reconstrucción” del cartel en la vitrina es correcta y que se trata de los restos de un niño de dos años: “Este es un serio caso de identidad equivocada y acepto todas las consecuencias”.

A PONERSE EN CONTEXTO

Como dije varias veces, las primeras noticias sobre estas diapositivas me llegaron allá por el año 2012, cuando Jose Antonio Caravaca me dio la primicia para el habla hispana de que algo importante estaba sucediendo. Por aquel entonces estaba en contacto con el mismo Anthony Bragalia, quien llegó a decirle que el “cuerpo de este ser extraterrestre” se mostraba rodeado de lo que parecía ser el contexto de un campamento militar, o algo por el estilo. Caravaca mismo fue descubriendo poco a poco las mentiras que rondaban el caso y desentrañando los misterios del evento que, supuestamente, iba a acabar con el misterio de las visitas extraterrestres a nuestro planeta. De hecho, poco tiempo después, el español ya se mostraba extremadamente escéptico respecto al material.

Luego, llegó la noticia de que Jaime Maussan presentaría las diapositivas en México (en el medio Bragalia fue despedido del grupo de investigación) y el revuelo fue importante. La figura del periodista azteca, deteriorada por varias evidencias de corte surrealista presentadas como reales (siempre pienso que ha sido traicionado en su buena fe), no cuadraba con el hecho de hacer público un material no solo delicado sino histórico, en el caso de que fuera realmente uno de los tripulantes del famoso aparato caído en Roswell aquella primera semana de Julio de 1947. Personalmente, pensé que sería una buena oportunidad para que Maussan dejara atrás tiempos oscuros y volviera con renovadas fuerzas a presentar material de calidad, pero claro, todo se iba a complicar.

MIS COMUNICACIONES CON MAUSSAN

Primero en un debate con José Antonio Caravaca incluido, triangulando Argentina, España y México y más tarde en una entrevista que terminó de modo abrupto -ya que decidí cortarle el teléfono tras soportar una catarata de agravios como respuesta a mis consultas-, las comunicaciones con Maussan dejaron algunas cosas en claro.

En el primer contacto el evento Be Witness todavía estaba en preparativos y solo se contaba con una copia borrosa de una de las diapositivas extraída de un documental público. Así, Jaime Maussan se dedicó a tratar de “pirata” a Caravaca y no se cansó de repetir que la imagen que circulaba era “grotesca”, parte de un plan malintencionado con el supuesto objetivo de destruir su reputación. En ese momento, sin las pruebas en la mano, Caravaca se limitó a preguntar por aquello que a todos nos hacía ruido, incluyendo las dudas del propio Adam Dew, periodista deportivo que pusiera las transparencias en escena. Jaime Maussan atacó a Caravaca y luego dijo que la opinión de su socio era “irrelevante” ya que no era un experto en nada. Sin embargo, por seguro que se mostrase la mayor parte del tiempo, Maussan si dejó entrever sus propias dudas y cito textual: “Hemos llegado a la conclusión, además de la investigación realizada en cuanto a quién tomó estas imágenes, como y cuando, de que se trata muy probablemente… es difícil afirmarlo, pero es muy probable por el tiempo y el espacio y forma, de que se trate de las imágenes de uno de los seres que fueron encontrados en Roswell”.

El segundo contacto fue el jueves pasado, apenas 48hs tras la presentación mundial de las diapositivas. En esta ocasión hablamos también con la participación de Jose Salse, Jefe del Departamento Forense del Ejército de México. Este mismo señor había expuesto su opinión en el evento Be Witness y respondió de buena gana todas las preguntas que le pude realizar. Basicamente, destacaba 8 supuestas anomalías que, combinadas, lo habían llevado a descartar la posibilidad de que se trate de un ser humano momificado. Si, reconoció, aquello era la momia de “algo”, pero insistió en que aquello había sido conservado artificalmente, basándose en unas manchas blancas y en la coloración de la piel. Claro que pregunté por la posibilidad de estar viendo un niño con hidrocefalia, pero esto fue descartado de plano por el mismo Maussan aduciendo que nadie con una cabeza de ese tamaño podría sobrevivir mucho tiempo, lo que me resultó interesante y hasta divertido. Por eso pregunté por los casos de niños con hidrocefalia que viven mucho más que unos meses y el forense me respondió que aquello responde a procedimientos quirúrgicos que serían muy difíciles de encontrar antes de 1947.

“En ninguno de los dos tipos de momificación, sea natural o artificial, existe la impronta de las equimosis son los traumatismos que se causan por un accidente a alta velocidad o de gran fuerza o impacto”, me dijo Jose Salse. Las equimosis no son otra cosa que moretones, hablando claro, y es en este punto en el que recordé cuando se dijo que el cuerpo de la imagen tenía los rastros de haber sufrido un accidente “como el de Roswell”. No soy forense y mucho menos un científico, pero aplicando el sentido común, un traumatismo de alto impacto también puede ser fruto de una caída desde un precipicio o, lisa y llanamente, de un asesinato violento. Claro que si hablamos de moretones solo basta con tropezar en casa o en la vereda. Dicho esto, continué indagando sobre la posibilidad de que se tratase de un homínido primitivo desconocido, lo que se me negó también aduciendo que ese cuerpo “no tiene características de homínido”. Más especificamente Maussan, destacó la supuesta ausencia de glándulas mamarias y rodillas, además de insistir con el tamaño de la cabeza. Más tarde, Alex Chionetti, incansable investigador de los secretos andinos, me confirmó desde Estados Unidos que en muchísimas momias pudo observar la ausencia de glándulas mamarias y yo, personalmente, no pude evitar ver algo parecido a una rodilla a mitad de la pierna visible.

Miguel Angel Pumilla continuó con las preguntas al forense y hasta se le permitió a Maussan (algo inédito) que le pregunte a Jose Salse, por las cosas que a él le interesaba que diga. Pero vamos a ser más analíticos y serios por un momento, porque creo que el tema lo merece. Cuando un descubrimiento se confirma, en el ámbito científico al menos, este viene acompañado de un trabajo enorme (a veces de una vida), que propone una visión renovada o completa de algo en lo que ya se venía trabajando, incluso por generaciones. Se buscan pruebas, se realizan testeos, se analizan los materiales, se encarga a equipos independientes confirmen el descubrimiento, se analizan las comparativas y solo luego de estos y muchos otros pasos se da a conocer algo que bien puede ser refutado de inmediato o a través del trabajo de generaciones posteriores.

Así, y en el caso de manuscritos, fotos, monumentos y hasta restos humanos históricos (o prehistóricos), vemos como las fechas de datación van cambiando al perfeccionarse las tecnologías y mejorar el contexto en el que los investigadores sitúan un cacharro, una pirámide o una momia. Esto, de espectacular a los ojos del gran público quizás tenga poco pero es importante. El dato mínimo, sin forma ni vuelo artístico de la confirmación o refutación, del quanto o de el carbono 14, no generan exclamaciones en las masas a no ser que estén acompañados de una buena historia, porque, como lo marcaba Frederic Nietzsche, muchos aman las formas, legado de una cultura quizás más primitiva. Sin embargo, con una buena historia no siempre alcanza, ni para embellecer el dato duro ni para probar o confirmar que tal cosa es lo que se dice que es.

Entonces tuve la buena idea de preguntarle a Jaime Maussan porqué no se habían hecho estudios cruzados con grupos independientes de investigación previo al evento. Primero ignoró respondiendo lo que quiso, cambiando de tema. Más tarde dijo que el material iba a estar a disposición de todo el que quisiera investigarlo. Hacia el final y ante mi insistencia, decidió atacar acusándome de “no ser objetivo” y “haberle tendido una emboscada”. Esto derivó en un cruce que fue subiendo el tono hasta que tras preguntarle mil veces si lo que se ve en las diapositivas es extraterrestre no pudo más que responder: “Yo no puedo afirmar lo que no se”. Curioso, ya que previo al evento y como se muestra en un video aquí debajo, él mismo había afirmado que era un ser de “otro mundo”. Al final, los agravios de Maussan me llevaron a cortarle la comunicación por respeto a los oyentes, no se merecían aquel espectáculo dantesco. Y todo por una simple pregunta de rigor pero que, vistos los acontecimientos de las ultimas horas era la clave del misterio.

LEYENDO CARTELES, DE MOMIAS

Ayer, en esta misma sección de Ciencia y Misterios, tuve el gusto de publicar los resultados de los PRIMEROS ANÁLISIS INDEPENDIENTES sobre las imágenes, justamente lo que le pedía (casi a gritos, debo reconocer) a Jaime Maussan. Resulta que el cartel junto a la momia (si, es una momia), resultó develador:

CUERPO MOMIFICADO DE UN NIÑO DE DOS AÑOS

En el momento de la sepultura del cuerpo estaba vestido con un algodón xxx-xxx
la camisa. Envoltorios funerarios consistían en estas pequeñas mantas de algodón.

Prestados por el SR. Xxxxxx, San Francisco, California.

Este análisis fue realizado primero por el equipo al que pertenece Jose Antonio Caravaca y luego confirmado, de manera independiente, por el investigador Jeff Ritzmann. De este modo, se llegó a la conclusión de que lo que muchos veíamos era la realidad. Un cuerpo momificado de un niño, ni más ni menos (puedes revisar los análisis en mi entrada de ayer, aquí>>).

EL DETONADOR QUE VIENE A OFICIAR DE LÁPIDA

El análisis independiente del cartel fue tan contundente que llevó, como dije al principio de este reportaje, al mismo Anthony Bragalia a reconocer que en realidad se trató de un malentendido, de una identificación errónea: “Este es un serio caso de identidad equivocada y acepto todas las consecuencias”, dijo, antes de agregar de que le habían dicho que las imágenes habían sido analizadas por el mismo equipo que analizó la Sabana Santa de Turín y que hasta habían sido enviadas al “equipo de interpretación del pentágono” como copias de alta resolución, para ser analizadas por los mejores equipos de corrección de desenfoque en el mundo. “Solo puedo conjeturar que el señor Adam Dew no proveyó a estos expertos con copias de la más alta resolución”, agregó, antes de mencionar que ha localizado un texto con confirma lo que expone el cartel: “Una espléndida momia fue recibida por el Museum Park recientemente cuando el Sr. SL Palmer Jr. de San Francisco devolvió una que su padre había sacado de las ruinas en 1894. La momia es la de un niño de dos años y se encuentra en un excelente estado de conservación. En el momento de la sepultura del cuerpo estaba vestido con una camisa de algodón por encima y tres pequeñas mantas de algodón. Los fragmentos de éstas siguen estando en la momia” (MESA VERDE NOTES. September 1938 Volume VIII, Number 1.)”.

Alex Chionetti, ya había adelantado que no solo era una momia, sino que estaba siguiendo una pista que lo llevaba a San Francisco. Además me había advertido del tremendo parecido de las imágenes con los estilos de momificación habituales de las culturas AMERICANAS. Dicho esto, debo agregar que Bragalia, en su declaración, pidió disculpas: “Pero más que nada, debo ofrecer mis sinceras y profundas disculpas a los Nativos Americanos del Sudoeste de los Estados Unidos. Uno de sus hijos, un niño muerto hace ya bastante más de una centuria, fue convertido en espectáculo”.

ALGUNAS REFLEXIONES FINALES

Creo que tengo el estómago complicado. Por un lado me hace feliz saber que existen investigadores honestos que llevan la búsqueda de pruebas al extremo de obligar a quienes nos mienten en la cara a decir la verdad. Sea por vergüenza o casi obligación. Por el otro lado me descompone pensar en que 20 años después de la famosa autopsia extraterrestre de Ray Santilli, volvimos a caer en una polémica de alcance mundial por un mal entendido (sea o no malintencionado). Realmente me cuesta pensar bien del “Dream Team” que presentó las diapositivas el martes pasado. Teniendo el material original en la mano, habiendo realizado “análisis” con forenses y antropologos, incluso tras analizar el material de las diapositivas… ¿nadie se preguntó si no se podía recomponer el cartel? ¿Porqué Maussan no quiso realizar estudios cruzados previos como le pregunté en mi programa?

Esto habla mal, sin temor a decir nada desacertado, de la calidad de los analistas. Y quiero pensar que Maussan no faltó a su verdad y presentó este fiasco convencido de que lo que mostraba era el mismísimo extraterrestre de Roswell. Pero el daño ya está hecho, otra vez la investigación seria y responsable del fenómeno OVNI, tan real como la lluvia, se ve manchada por actos bochornosos de personas que inundan los medios con tristes historias de poco vuelo.

Esta mañana, Jaime Maussan me trató de maleducado en su programa televisivo y dijo que ya no va a participar en La Señal. La verdad, y ahora si en tono personal, esa es la ultima de mis preocupaciones. De hecho prefiero que no lo haga. No está en mi interés, ni en el del equipo de producción, difundir castillos de naipes cimentados en verdades que se mueven, inestables en el aire, como esos increíbles objetos voladores desconocidos, que revolotean tan seguido en los cielos de nuestro amado planeta. CLARO QUE ESOS ÚLTIMOS SI, SON DE VERDAD.

Fernando Silva Hildebrandt

————————————-

PUEDES ESCUCHAR AQUI EL PROGRAMA DEL JUEVES PASADO: “MAUSSAN PIERDE LA CALMA AL SER CONSULTADO POR LAS DIAPOSITIVAS:

Fuentes: http://caravaca.blogspot.com.es/2015/05/diapositivas-de-roswell-fin-de-la.html / http://npshistory.com/nature_notes/meve/vol8-1f.htm / http://ufocon.blogspot.com.ar/

Infobae no se responsabiliza por las opiniones vertidas por los columnistas, como así tampoco por el contenido de las publicaciones.

Me llama la atención que “se sepa tan poco” de Venus, siempre me ha parecido curioso que se tengan tan pocos datos y es que entre la tremenda temperatura constante de la superficie del planeta y sus lluvias de ácido sulfúrico parece bastante improbable que exista vida como la conocemos (aunque no lo descartaría por nada). Ahora, lo que más frio me deja es que se pase de largo el programa Venera. Quizás sea una cuestión política, quizás solo vemos lo que la NASA y la ESA quieren que veamos, pero el programa espacial soviético tuvo sus triunfos y adelantos y uno de los más desconocidos son las FOTOGRAFÍAS EN COLOR de la misma superficie del “infierno” del sistema solar.

Венера en ruso, Venera para los amigos, es el nombre del programa que logró no pocos avances entre 1961 y 1983, incluyendo fotografías a color de la superficie de Venus. Mientras que los primeros envíos solo estaban destinados a analizar la atmósfera del planeta, fue Venera 7 la primera sonda en realizar un aterrizaje controlado sobre suelo venusino allá por 1970. Si, leíste bien: 1970. Pero este no fue el único logro, en general, las sondas Venera fueron las primeras en entrar en la atmósfera de otro planeta, hacer un aterrizaje controlado, en enviar imágenes desde su superficie y en realizar mapas radar de Venus.

Por supuesto, las complicaciones fueron incontables. Como dije, la superficie de nuestro planeta vecino es un verdadero infierno de más de 464º, incluso más caliente que Mercurio, que se encuentra al doble de cercanía del Sol. Esto se debe a un tremendo efecto invernadero que mantiene las condiciones “estables”. En este contexto, organizar y desarrollar una misión con un artefacto capaz de “sobrevivir” las condiciones climáticas supuso (y supone) un desafío casi imposible, pero que a diferencia de lo que muchos creen, se logró y hace ya mucho tiempo. De hecho, la primera foto de la superficie de Venus fue recibida el 22 de Octubre de 1975 y la “famosa” captura a color se realizó el 01 de Marzo de 1983. Y digo “famosa” con comillas porque realmente me sorprende que MUCHOS, incluso en ambientes universitarios, pasen totalmente del programa Venera y digan que no se tienen datos ni fotos de la superficie venusina. Es realmente curioso y hasta pareciera que lo único que vale o “llega” son los avances de la NASA o la ESA, aunque ese sería otro tema para otra entrada.

Por ejemplo, el módulo de aterrizaje de la Venera 14 tenía cámaras para tomar imágenes de la tierra y los brazos de resorte para medir la compresibilidad del suelo. Las ventanas de cuarzo de la cámara estaban cubiertas por tapas sobre las lentes, que se desprendió después del descenso para poder tomar las fotografías. La composición de las muestras de la superficie se determinó mediante el espectrómetro de fluorescencia de rayos X, que mostró ser similar a los basaltos toleíticos oceánicos. Los módulos de aterrizaje, que habían sido diseñados para durar 32 minutos sobre la superficie del planeta, sobrevivieron 127 minutos (a 464º y 89 atmósferas de presión) y los datos enviados a la Tierra llegaron con éxito, transmitiendo las primeras fotografías en color de la superficie de Venus.

Lo cierto es que si tenemos datos certeros de Venus se los debemos (en gran parte) a estos programas soviéticos. De hecho, no solo se completó el programa Venera, sino que tuvo un sucesor, el programa Vega, que por ejemplo contaba con globos aerostáticos que portaban instrumentos en un compartimiento sellado y a presión constante. Los globos fueron soltados a una altura de 54 kilómetros y constaban con un paracaídas en dos etapas que luego era desplegado y luego inflado.

Los datos de estos globos fueron enviados directamente hacia la Tierra durante las 47 horas de misión (las baterías tenían una duración máxima de 60 horas). Los instrumentos debían medir las temperaturas, presiones, velocidad vertical de los vientos, visibilidad (densidad y tamaño de los aerosoles), niveles de luz y detección de rayos. Tras dos días y 9.000 kilómetros, los globos entraron en la cara diurna de Venus y explotaron por calentamiento.

Como si fuera poco, se espera que para el año 2026 se lance el programa Venera-D, que buscará seguir con el trabajo de sus antecesores en un planeta que, por desconocido, puede esconder secretos apenas imaginados.

Fernando Silva Hildebrandt.

Fuentes: http://es.wikipedia.org/wiki/Programa_Venera / http://www.russianspaceweb.com/

Infobae no se responsabiliza por las opiniones vertidas por los columnistas, como así tampoco por el contenido de las publicaciones.

Documentos recientemente desclasificados por el FBI muestran la posibilidad de que Adolf Hitler no haya muerto en la toma de Berlín, como cuenta la historia. Habiendo engañado a rusos y aliados, muchos indican que podría haberse refugiado en Argentina. Este jueves por la noche, junto a Abel Basti y Debora Goldstern, seguimos la pista de en uno de esos misterios históricos que no pueden dejarte indiferente.

Hace dos semanas enfocamos el radiotelescopio de La Señal en la presencia Nazi en Argentina, en los años subsiguientes a la Segunda Guerra Mundial. Conocimos las historias de algunos criminales de guerra que se escondieron a simple vista y que fueron identificados por los incansables buscadores de la verdad: periodistas. Esta semana, calamos un poco mas profundo y nos centramos en una de las incógnitas más pesadas de toda esta historia: ¿Hitler en Argentina?

Hace ya varios años que se dice entre bambalinas y en documentales varios, que Adolf Hitler habría “engañado” a rusos y aliados en el mismo final de la guerra. La historia oficial comenta que el lider de la Alemania Nazi se quitó la vida junto a su esposa, Eva Braun, el 30 de abril de 1945. Hitler prefirió un disparo en la cabeza mientras que Braun escocgió una dosis letal de cianuro. Sin embargo, la realidad dicta que los informes finales de la muerte son (como mínimo) confusos y esto alimentó las más diversas torías durante las ultimas decadas. Desde una cirujía facial completa hasta una suerte de vida eterna en el mundo subterráneo: las teorías más disparatadas han tenido un lugar en los intentos por rellenar los huecos que dejan los datos de la posguerra.

Sin embargo, otra teoría se ha tornado resistente, insistente y machacante como el sonido de las orugas de un tanque sherman: Hitler habría venido a dar a la Argentina. En este contexto, varios autores han profundiado en halllazgos por demás interesantes. El periodista Eric Frattiní publica en estos días un nuevo libro referido a este tema y el argentino Abel Basti presenta, esta noche en La Señal (ciencia y misterios), su propio trabajo de investigación publicado por la editorial Planeta: “Tras los pasos de Hitler”. Además, hablaremos nuevamente con Debora Goldstern, quien nos guiará por los probables pasos del misterio Nazi en latinoamérica con datos nunca escuchados por muchos y bien guardados por pocos.

En definitiva, una historia bien centrada en el misterio histórico y las conspiraciones, una que nos toca de cerca, tanto como los capítulos más negros de nuestra historia.

Escuchanos esta noche desde las 22hs (Argentina) AQUI>>

Fernando Silva Hildebrandt.

Infobae no se responsabiliza por las opiniones vertidas por los columnistas, como así tampoco por el contenido de las publicaciones.

Un clérigo saudita es furor en los medios por haber afirmado que “la tierra no rota”. En un video que muestra sus afirmaciones, el religioso dicta una clase en la que pasa raudamente de Copérnico y Galileo e incluso no tiene problema en declarar que el viaje a la luna “fue un montaje de Hollywood”. Estas y otras barbaridades en una entrada especial de miércoles…

“Imaginemos que vamos al aeropuerto de Sharjah para viajar a China, por avión ¿si? Concéntrense en mí”, pide Sheikh al Bandar Khaibari frente a su clase antes de lanzar que si la Tierra rota y dejamos el aeropuerto en dirección a China, en el caso de tomar ese camino y dejar el avión suspendido, China “aparecería” bajo el avión por rotar la el planeta justo debajo. Al mismo tiempo, si se tomara el camino contrario, el avión nunca llegaría por “acompañar a la Tierra en su rotación”, por lo que para el clérigo nuestro planeta se mantiene estático.

“Y sin embargo, se mueve”, dijo Galileo hace unos 400 años arriesgándolo todo. El astrónomo defendíalas teorías de Copérnico, que estaban en oposición con ciertos principios sostenidos por la Iglesia; por eso fue citado ante el Tribunal de la Inquisición. El 21 de junio de 1633, Galileo se vio obligado a afirmar, pese a sus íntimas convicciones: “Creo que las ideas de Copérnico son erróneas y por tal las tengo”. Parecía que el organismo de censura eclesiástica había triunfado, pero, según se afirma, Galileo exclamó en voz baja: “Eppur si muove” (“Y sin embargo se mueve”), refiriéndose a la Tierra.

Hoy, en pleno siglo XXI, Sheikh al Bandar Khaibari parece unirse a la Santa Inquisición en sus afirmaciones. Además, parece seguro de que el viaje a la Luna fue un “montaje de Hollywood”, algo que en verdad es discutible, pero que proviniendo de este personaje pierde automáticamente seriedad en cualquier argumento que pueda ofrecer para su postura.

OTRAS BARBARIDADES

*LOS PÁJAROS SON ESTÚPIDOS: propuesta por la psicologa Irene Pepperberg, toma como base que los pioneros de la neurobiología no fueron capaces de encontrar nada en el cerebro de las aves que recordara al córtex de los primates. La refutación es simple: algunas aves están consideradas como algunos de los seres más inteligentes del planeta, capaces de utilizar palabras para comunicarse y de identificar colores y formas, además de resolver problemas pensados para niños de hasta tres años de edad.

*EL EBOLA ES TRANSMITIDO POR ADORADORES DE UN DEMONIO BLANCO: Esta teoría combina una serie de rumores absurdos sobre el virus y no parece ser otra cosa que una broma de un usuario de Internet. Un portal nigeriano publicó en septiembre de 2014 una imagen de una enfermera al estilo de los dibujos animados japoneses bautizada como ‘Ebola-Chan’, que sostiene en sus manos un cráneo humano. Según el portal, varios cultos de Europa y América la adorarían como una diosa, y llevan a cabo sacrificios de sangre y a cambio de que la diosa propague el ébola en África.

*LA CAUSA DE LA PEREZA: Una de las teorías para mantener la esclavitud fue la dysaethesia aethiopica, una enfermedad mental que sufrían los africanos según los esclavistas. Lo que causaba era una falta de inteligencia y de capacidades mentales. Se decía que quienes la tenían eran los negros libres, que podían contagiar a los cautivos si estaban en contacto. Los hombres blancos también podían contraerla si trataban amablemente a sus esclavos y era la principal causa de la pereza.

*LA TELEGONIA: La telegonía implica que un niño lleva no solo los genes de su padre, sino de los otros hombres con los que durmió esa mujer. La idea se usó para proponer la virginidad de la mujer hasta el casamiento.

Como vemos, las barbaridades no son patrimonio exclusivo de Sheikh al Bandar Khaibari. Sin embargo, semejante disparate merecía un post conmemorativo. Solo se me ocurre pensar que este señor en breve afirmará que el planeta es plano y se sostiene en el espacio con cuatro elefantes… y aquí estaremos esperándolo, con los elefantes y el maní salado.

Fernando Silva Hildebrandt.

Infobae no se responsabiliza por las opiniones vertidas por los columnistas, como así tampoco por el contenido de las publicaciones.

La Teoría de la Distorsión es una de las respuestas del siglo XXI a propuestas realizadas por investigadores del siglo pasado. José Antonio Caravaca, desde su Cádiz natal, nos comenta los detalles de esta linea que se mete de lleno en los casos más bizarros relacionados a OVNIs y humanoides. Los testigos (y su psique) son los puntos a tomar en cuenta y destacar en un contexto donde la realidad se distorsiona, quizás, como parte de un proceso de comunicación con lo imposible.

Caravaca parece haber dado en algunas claves de las que persigo y no puedo dejar de pensar en muchos, cientos de casos de encuentros con el misterio. Sucede que, con el tiempo, uno se pregunta: ¿qué es lo que están viendo? En rigor, cada testigo de hechos misteriosos tiene una visión distinta de lo sucedido en otros casos. Nunca vamos a encontrar —por ejemplo— dos humanoides exactamente iguales. Incluso en la cultura OVNI americana, donde tantos “grises” aparecen ante los incautos, las diferencias se hacen notar en esto de si tienen más o menos arrugas, si sus ojos son grandes o pequeños, si aparecen en una habitación o raptan al testigo en una carretera… las versiones de la realidad son siempre distintas y esto es interpretable desde el punto de vista personal. Claro, las construcciones mentales a las que llegamos tras años de experimentar el entorno de tal o cual manera nos condicionan a la hora de interpretar la realidad. Son verdaderos filtros que nos muestran un poco más de aquello, un poco menos de esto. Así, cualquier policía con un poco de experiencia en toma de declaraciones nos dirá que no importa cuántos testigos tenga un accidente de tránsito, las versiones son siempre distintas, aunque más no sea un poco.Pero José Antonio tiene otra idea, para mí un poco pariente de las que ya barajaban John Keel y Jaques Valée, aunque personal y actualizada. El punto es interesante y lo llama:“Teoría de la Distorsión”. “Es una idea que llevo planteando algún tiempo y que sobre todo aplico a los encuentros cercanos con los no identificados, que a mi parecer puede representar una de las pistas más fiables que tenemos los investigadores a la hora de establecer que puede esconderse detrás de todo este tipo de manifestaciones”, me dice con la seguridad del que se tira a la piscina porque sabe que tiene agua. “Hay que tener en cuenta que, más allá de los avistamientos lejanos de luces, de objetos desconocidos que no sabemos identificar, los encuentros cercanos con el testigo nos aportan muchísima evidencia, datos de lo que realmente estamos enfrentando”.

Claro que esos datos son esquivos. Están y no están, por definición. No se pueden tomar a la ligera los testimonios de casos que, la mayoría de las veces, suenan demasiado bizarros. Y es que, por más extraños que parezcan, muchos son los testigos que están convencidos de estar narrando un hecho real y no pocas veces se ha demostrado —polígrafo incluido—, que no mienten. Entonces, ¿se trata de un desvarío? ¿De un roce con el borde? ¿De un acceso real a otra realidad o una realidad expandida?

Como dije, Caravaca se ha hecho estas preguntas muchas veces, por eso considera que:“…el profundo análisis, el intenso estudio de todo este tipo de incidentes, puede traer luz sobre un enigma que llevamos ya más de medio siglo investigando. Hemos recopilado todo tipo de información referida a la aparición de estas extrañas naves y sus —no menos enigmáticos— tripulantes. Claro que al día de hoy seguimos sin poder acercarnos a la verdadera naturaleza del fenómeno”.

Datos, otra vez los datos. Pilas de hojas primero y terabytes de archivos de texto más tarde. Miles de casos investigados, analizados, comentados, desbancados, aprobados… pero la incertidumbre parece ser lo único que se mantiene. Como dijimos, no hay dos OVNIs ciento por ciento congruentes ni humanoides iguales y esto, en rigor, es directamente proporcional al dolor de cabeza de los investigadores. ¿Cómo establecer patrones más allá de lo genérico? ¿Cómo decir qué es lo que está pasando si siempre es “algo distinto”?

“De hecho —continúa Caravaca—, las numerosas aproximaciones que se han intentado hacer por parte de diferentes investigadores y agrupaciones para intentar establecer algún tipo de clasificación sobre la morfología de los humanoides (o de las naves) han resultado infructuosas porque, como digo, existen tantas naves y humanoides como testigos han narrado sus encuentros. Claro que tenemos que reconocer que hay ciertos paralelismos a rasgos generales, pero si analizamos uno a uno cada suceso, nos daremos cuenta que —al margen de que pueda existir un fenómeno real y tangible— parece que de alguna manera está muy vinculado a la psiquis humana y que, de hecho, el testigo puede ser una de las claves para saber qué se esconde detrás”.

Caravaca sigue hablando y llega a un punto que me resulta muy interesante: deja las diferencias de lado y se centra en las similitudes. Reconoce, entonces, que sí existen patrones y rasgos, pero están ligados directamente al comportamiento del fenómeno: “Lo que me llama poderosamente la atención es ver como existen cosas que parecen repetirse en todos los encuentros cercanos y que, de alguna manera, contradicen la máxima de algunos investigadores que plantean que nuestro planeta está siendo visitado por varias civilizaciones extraterrestres, lo que explicaría las diferencias en las morfologías observadas en los tripulantes y sus artefactos. Contradicen porque los comportamientos, la manera de interactuar con el testigo, en todos los casos y al unísono parecen seguir un mismo patrón de conducta, una cosa que a todas luces es ilógico. Que diferentes civilizaciones se comporten de la misma manera, como si todas se hubieran puesto de acuerdo, es imposible e ilógico”.

José Antonio dice que si se analizan los datos recopilados en diferentes partes del mundo es fácil darse cuenta que existen algunos comportamientos repetitivos: “…por ejemplo observar que los tripulantes de las diferentes naves toman muestras del terreno, comportándose como científicos o astronautas realizando algún tipo de estudio del suelo, algo que es interpretable por casi todos los testigos. Es presumible para un testigo pensar que una nave espacial procedente de otro planeta exploraría los alrededores al momento de llegar a La Tierra y son muchos los casos en que se ve a los tripulantes desembarcar no solo para explorar el terreno, sino que encima, para mayor desconcierto, lo hacen con herramientas muy similares a las que nosotros mismos tenemos. Palas, instrumentos para cavar en el terreno, para recoger muestras e incluso con bolsas, que de alguna manera me lleva al planteo de si no estamos frente a una representación, una pantomima, que se crea para que el testigo vea acciones fácilmente interpretables y que faciliten la asimilación de la experiencia”. Además, José Antonio sospecha que puede que sean métodos para generar cierto estado de tranquilidad en el testigo ante un hecho “totalmente desconcertante”. Este marco de normalidad también incluye reparaciones de vehículos: “Conocerás bien Fernando, multitud de casos de testigos que ven a los tripulantes del artefacto realizando tareas de reparación como si se tratara de un vehículo como nuestros automóviles que se averían en plena carretera, obligándonos a descender, abrir el capote y realizar reparaciones. Es chocante como, independientemente de la morfología de los humanoides, sean altos, bajos, velludos, con o sin ojos… todos, parecen entregarse a este tipo de situaciones que yo he definido, en mi percepción sobre el fenómeno OVNI, en la Teoría de la Distorsión, como los «arquetipos básicos reconocibles»”.

EL AGENTE EXTERNO

Caravaca sigue dando ejemplos de lo que considera, son los puntos más sobresalientes de muchos casos —usualmente— relacionados a la ufología. No me cuesta pensar en una historia dibujada, en cinco minutos, con base a estos «arquetipos básicos reconocibles». En mis libros y narraciones de ciencia ficción, no pocas veces los personajes se encuentran cara a cara con lo desconocido y, la mayor parte de las veces, lo hacen en un contexto medianamente clásico: una noche con o sin luna, en una carretera solitaria, un conductor escucha un ruido o ve un “flash” de luz. Entonces divisa lo que piensa que es otro automóvil, pero que termina siendo “el misterio” personificado. Claro que en toda buena historia existe un porqué, un significado que puede leerse entre líneas. A veces se lo da el personaje, a veces el mismo misterio. Y es ahí donde la pregunta se vuelve sobre sí misma: ¿Qué misterio encierra el misterio?

“Yo no identifico al creador de este tipo de encuentros como una entidad alienígena, entendida como un ser biológico que ha manufacturado su nave en algún recóndito planeta y que acude al nuestro para explorar”, dice José Antonio antes de destacar que su teoría intenta explicar muchos de los incidentes relacionados al OVNI pero tampoco intenta ser una respuesta global a todo lo que se ha podido recopilar sobre el fenómeno a lo largo de los años de investigación.

“Creo, en concreto, que en los encuentros cercanos estamos tratando con la presencia de un agente externo y desconocido, exterior al ser humano pero que, como digo, no es en sí parte de una civilización extraterrestre. Es una entidad, de la cual todavía no he podido acotar su íntima naturaleza pero que establece algún tipo de comunicación, algún tipo de simbiosis y sincronización con la mente humana, con la mente del testigo y de ahí… creo que este es el punto esencial de la Teoría de la Distorsión, de ahí extrae el material del propio testigo con el objetivo de conformar el contexto del encuentro cercano. Entonces, el encuentro no sería más que una grandiosa o espectacular puesta en escena, una proyección tridimensional, que incluso puede tener materia. El agente externo es capaz de crear lo que denomino “materia efímera”, que tiene por finalidad crear ese artificio, esa puesta en escena”. Caravaca remarca que es la mente del testigo, la información almacenada en el subconsciente, lo que utilizaría el agente externo para generar esta suerte de realidad alternativa, aunque medianamente familiar. “Esto se desprende de lo que ha vivido, lo que ha estudiado, visto en TV… eso explicaría también como algunos encuentros cercanos que se producen en lugares muy determinados, como zonas rurales, tengan ciertas características que no se ven en otro tipo de hábitat”. En su blog destinado a este tema, José Antonio resume: “La Teoría de la Distorsión sugiere que los encuentros cercanos con OVNIs y sus tripulantes, son el resultado de una “Creación Mental Compartida” entre un agente externo desconocido y el inconsciente del testigo. Por tanto, el significado, repercusión y propósito de estas experiencias hay que buscarlo en el plano mental”.

LAS IMPLICANCIAS DE LO ABSURDO

No pocas veces hemos escuchado algo acerca de un caso que nos parece absurdo, incluso ridículo. La presencia de detalles que “no cuadran” con la idea que podemos tener de una civilización hiperdesarrollada no siempre arroja una duda sobre el hecho en sí, sino más bien sobre la interpretación del testigo. Es cierto que si nos encontráramos cara a cara con humanoides —digamos— un millón de años más avanzados, muchos de sus “hechos tecnológicos” nos parecerían magia hecha y derecha, incluso podríamos atribuir cierta divinidad a las actividades de estos supuestos seres. Pero sucede que la presencia de simples escaleras, hornos, tachas, chapas y tornillos alcanzan para dejarnos pensando en qué es exactamente lo que experimentaron estas personas que dicen haber tenido un encuentro con algo que, por lo general, catalogan como “superior”. Le pregunto a Caravaca si su teoría cubre este problema y me dice que sí, que es justamente uno de los puntos que siempre le llamaron la atención y que no encuentra problemas para contenerlo dentro de la “Distorsión”.

“Estos detalles parece que están puestos, como decía incluso Jaques Vallée en uno de sus libros: “para restar credibilidad”, y de hecho, se le ha querido dar una gran entidad a este factor absurdo que rodea estos encuentros pero que dentro de la Teoría de la Distorsión, como veremos, tiene una simple explicación”. Le pregunto entonces por algún caso que represente con claridad adonde apunta y comienza a nombrar algunos, hasta que se decide por uno que titula como el de una “ballena metálica que se tragó a un ufonauta”. En ese instante comprendo adonde se dirige y lo escucho con atención.

EL CASO DE WILLIAM LAXTON 

“Uno de los mejores ejemplos es el de William Laxton. Su caso comenzó sobre las cinco y media de la mañana del 23 de marzo de 1966, en un tramo de la autopista 70, entre Oklahoma y Texas, cuando conducía en dirección a su trabajo. Era profesor en la Base Sheppard de la Fuerza Aérea de Wichita Falls, en el estado de Texas. De pronto el testigo es sorprendido por una gran luminosidad que divisa sobre el asfalto. Antes de que pueda comprender de qué se trata, se presenta una extraña maquina alargada, frente su vehículo, atravesando el camino en un ángulo de 45 grados; lo que le impide el paso. El artefacto parecía estar compuesto de aluminio y —calculó— tendría unos 22 metros de largo por 2 y medio de alto. Contaba en su costado con una ventanilla en forma de ojo de buey y se apoyaba en cuatro patas. En su parte superior se distinguía una antena de unos dos metros doblada hacia atrás. Lo más curioso de la aeronave es que tenía forma de pez, dividido en cuatro secciones iguales.

El testigo detuvo su furgoneta a unos 90 metros de su posición y se aproximó a pie hasta unos pocos metros del objeto, la extrema luminosidad del fenómeno le permitió ver toda la escena con claridad. Laxton narró que había cuatro luces muy brillantes en ambos lados. En sus propias palabras: «brillo suficiente para que un hombre pueda leer un periódico a una milla de distancia». Aquella cosa parecía estar iluminada por dentro y tenía una burbuja de cristal en la parte delantera, de un metro de diámetro, que al testigo le pareció similar a la carlinga de un avión B-26. En su parte posterior tenía una estructura horizontal de unos 76 cm de largo como una “especie de estabilizador de cola”. En la parte inferior del objeto distinguió una compuerta de unos 120 centímetros de alto y 60 centímetros de ancho. También vio una escotilla que estaba abierta y por la que salía una luz blanquecina. Pero las sorpresas fueron en aumento ya que bajo el aparato pudo observar a un humanoide vestido como un militar. Él lo describe como un traje de dos piezas de color verde, incluso llevaba una gorra de baseball y una linterna en la mano. Y ahí volvemos a lo anterior cuando hablamos de los «arquetipos básicos reconocibles» por parte del testigo, porque inmediatamente se le viene a la cabeza que aquel humanoide, en ese contexto, ha tenido algún tipo de avería y está intentando reparar la aeronave.

Pero ahí no termina la extrañeza del incidente porque incluso Laxton llega a ver, en el hombro del humanoide, unas insignias que son muy parecidas a las de un Sargento Mayor del ejército norteamericano. Además, en los laterales de la nave el testigo ve letras y números. Una especie de “TL”, un 4, un 7, un 6, un 8… y en ese contexto, nada parece tener lógica. Entonces terminamos hablando del factor absurdo, de cómo en una pretendida nave extraterrestre encontramos letras, números e incluso la apariencia de su tripulante es congruente con la de un militar que lleva galones en los hombros. Para concluir la historia, el objeto despega haciendo un sonido como de taladro y se aleja a gran velocidad. Incluso un camionero da su testimonio más tarde confirmando el despegue de un extraño artefacto. Fíjate que el caso tuvo tal consideración que fue investigado por la Fuerza Aérea norteamericana y Laxton, que como dijimos trabajaba en una base en Texas, fue considerado como un testigo de alta calificación.

Dentro de la Teoría de la Distorsión, si la aplicáramos a este suceso, veríamos que el agente externo, cuando entra en comunicación, cuando sintoniza la mente del testigo, lo primero que obtiene es una ingente información de aspecto militar. El detalle de los galones nos da la pauta de que este agente externo ha extraído la imagen del subconsciente del testigo y la plasma en ese escenario que crea para la ocasión”.

Me pregunto (y le pregunto) si en algún momento estamos rozando la posibilidad de un estado alterado o alucinatorio: “Quiero dejar en claro que en ningún momento estoy hablando de alucinaciones o de problemas mentales de los testigos. Estoy hablando de que existe un agente externo que, de alguna manera, es capaz de crear esta aparición con la información que extrae del subconsciente del testigo y la plasma utilizando sus propios engranajes. El testigo en ningún momento es consciente de estar siendo la fuente de documentación para ese escenario que está presenciando con sus propios ojos”.

LA MENTE, SIEMPRE LA MENTE

Lucía Cinquepalmi, una respetada psicóloga de la Universidad Nacional de La Pampa que entrevisté alguna vez me dijo que “No somos los mismos a partir de que nos damos cuenta”. La nota venía a causa de unos supuestos casos de “visitantes de dormitorio”, bastante distintos entre sí aunque congruentes con lo que hablamos con José Antonio. Me imagino en la piel de estas personas al momento de enfrentar lo desconocido. Sea real, sea un truco de la mente, el espanto no debe ser poco. Imagino lo que habrá sido para ellos “darse cuenta” de que algo inexplicable les había pasado, aceptar que la realidad ya nunca sería la misma. Y lo digo con mucha seriedad. No importa si sucedió o no… importa si es real para el testigo, la mella que deja el evento se hace palpable en sus accesos a la ansiedad o en esa mirada distante, la del que ya no se sorprende con nada. De cualquier manera es un trance que hay que llevar en los hombros.

Pero supongamos por un momento que contamos con todas las pruebas para asegurar que estos casos son reales y que la teoría de Caravaca es ciento por ciento acertada: ¿entonces? ¿Acaso estas entidades tienen la capacidad de abrir un puerto secreto en la mente del testigo? ¿De enchufar un cable imaginario por el que trasmiten y descargan los datos que les interesan?

“Si, yo creo que esa es la clave de este tipo de experiencias. La comunicación que se establece entre la mente del testigo y el agente externo. Evidentemente, el testigo, en el momento en el cual se está produciendo la experiencia, no puede ni siquiera imaginar que muchos de los elementos que está observando están siendo aportados por su propio subconsciente. Distorsionados, de ahí la Teoría de la Distorsión, ante sus propios ojos para que formen este episodio de supuesta visita extraterrestre. El agente externo quiere que ese sea el mensaje, es la historia inducida que quiere que creamos, como hace siglos intentaba disfrazarse de apariciones fantasmales o cualquier otro tipo de sucesos paranormales”.

Esto me recuerda a los íncubos y súcubos, a kappas y duendes, y muchas otras leyendas que, en distintas partes del planeta, se mantienen vivas con el folclore y el miedo. “Existen interesantísimos paralelismos con las investigaciones realizadas a finales del siglo XIX y principios del XX por los parapsicólogos, en todo lo referente a lo mediumico y a los contactos con el “más allá”, que tienen una semejanza extraordinaria con ciertos aspectos del fenómeno OVNI. Pero como tu bien indicabas Fernando, la comunicación, cuando el agente externo es capaz de profundizar en nuestro subconsciente, logra extraer la información”, y agrega que para exponer un ejemplo, es buena idea pensar que al agente externo es un maestro en un aula donde los testigos son los alumnos. Entonces, el agente pide que se haga una narración con tres elementos dados: un bosque, un duende y un castillo. Las bases siempre van a estar pero las historias serán indefectiblemente distintas gracias a lo que sus mentes harán con estos elementos dados. Diferentes capacidades creativas, formaciones y hasta humores pueden devenir en historias muy, demasiado dispares. Caravaca dice que este principio lo aplica a los encuentros cercanos y lo llama la “creatividad onírica”, puesto que se producen creaciones parecidas a las que experimentamos cuando dormimos, ese momento en que —siempre bajo supuestos incluso para la ciencia— se libera el subconsciente.

“Y volvemos a lo absurdo. Porque podemos imaginar que conducimos nuestro vehículo y que este tiene solamente una rueda. Durante el sueño esto nos parece una cosa absolutamente normal y solo al despertar nos damos cuenta de lo absurdo, de lo incoherente de haber conducido un coche con una sola rueda. Pues este tipo de detalles los encontramos incrustados dentro de las experiencias OVNI”, e insiste en que para cualquier investigador sería muy difícil encontrar un sentido a los detalles más bizarros del caso Laxton. Pero sucede que el testigo reúne en su mente esta información relacionada a los uniformes militares y linternas: “…por lo tanto podríamos hablar de una creación onírica, con los datos que tiene el testigo pero que son distorsionados para que el testigo no reconozca sus propios pensamientos en la interacción. De hecho es importante destacar que la participación del agente externo hace que la mente no aporte demasiado material incoherente. Porque entonces tendríamos noticias de incidentes en los que el testigo hubiera visto a su madre en los controles de un objeto volador. El agente externo, como director de la creación, establece un papel de controlador y evita todo este tipo de imágenes que se podrían producir en el caso de que la mente humana fuera la única que está creando las situaciones”.

INMERSO EN LA DISTORSIÓN Y LOS FENÓMENOS PARASITARIOS

A esta altura me queda claro que la teoría de la distorsión cumple en llenar huecos que parecían imposibles. Es una teoría elegante, en la que se propone explicar con cierta simplicidad una serie de hechos complejos y desconcertantes. Quizás, como dice José Antonio Caravaca, no aplique todos y cada uno de los casos o variantes dentro del tema OVNI —y por qué no paranormal—, pero se acerca bastante a poner el Norte en una idea más o menos general: “algo está jugando con nuestras mentes”. Claro que para finalizar este capítulo me encantaría tener una respuesta, una pista al menos de qué es ese “algo”, pero se me hace muy complejo imaginar de que se pueda tratar. Si estuviera escribiendo un libro de ciencia ficción me tiraría por el lado de la presencia de entidades interdimensionales que, de vez en cuando, son capaces de interactuar con nuestra realidad o que nosotros mismos, ante ciertos estímulos electromagnéticos somos capaces de exponernos a esas interacciones. Como sea, necesito preguntarle a Caravaca que piensa, que considera que puedan ser estos «agentes externos».

“Es la pregunta del millón, Fernando. Pero la verdad es que este quizás sea el asunto más complejo a la hora de dilucidar que puede esconderse detrás de este tipo de manifestaciones. Ya decía al principio de nuestra charla que quizás dentro de la amplia casuística ufológica podamos tener incluso la presencia de fenómenos totalmente diferenciados, y lo que estamos intentando es arrojar luz concretamente sobre este tipo de manifestaciones que hemos observado en multitud de encuentros cercanos. A mi entender, cuando hablamos de «agente externo» nos referimos a algún tipo de entidad, de energía, que quizás tenga alguna relación con el inconsciente colectivo que tan bien definió Carl Gustav Jung. Incluso diría que podría ser un fenómeno del tipo parasitario, que necesita la interacción, esa comunicación de la que hablábamos entre la mente de los testigos y este operador, que necesita la creación de estas vivencias”.

Lo escucho y pienso en cuantas veces necesitamos de alguien más para sentirnos mejor, entonces vuelvo a la cama. Me pregunto si algo, ahí afuera, necesita de nosotros para cumplir con un fin esquivo, o simplemente divertirse un rato. Lo medito, lo doy vuelta, pero solo queda esa sensación brumosa de la Distorsión.

Fernando Silva Hildebrandt

————————————-

Para más contenidos de José Antonio Caravaca: *Teoría de la Distorsión (blog): http://caravaca101.blogspot.com.es/ *Esos misteriosos objetos celestes y sus tripulantes (blog): http://caravaca.blogspot.com.ar/

Escucha abajo el programa de La Señal (ciencia y misterios) en el que hablamos con Caravaca de la Teoría de la Distorsión:

Infobae no se responsabiliza por las opiniones vertidas por los columnistas, como así tampoco por el contenido de las publicaciones.

Podría hablar de los misterios relacionados a las motivaciones del extremismo, del terrorismo (el más conocido y el de estado), podría buscar el debate religioso o acoplarme al pedido de “basta” en cuestiones tan terribles como las que nos tocan estos primeros días de 2015. Lo cierto es que esta vez me voy a alejar de las conspiraciones para acercarme a un misterio más complejo y duro: nosotros mismos.

Humano, palabra curiosa. Nos relaciona directamente al barro, a la tierra. Buena parte de las culturas tiene como parte del mito creacionista la aparición del ser humano de entre el barro o la arcilla, lo que en última instancia no hace sino “hermanarnos” en origen. Claro que tampoco soy de aquellos que piensa que seamos todos iguales, ante la ley si, pero celebro la diversidad como expresión de esas particularidades que nos hacen únicos e irrepetibles. Sin embargo, en el hilado más fino, en la búsqueda inconclusa de la esencia humana, veo que muchas veces somos más barro que hombres, manteniéndonos cerca de esa cosa inconclusa, sea para bien o para mal. Al fin y al cabo, la tierra no tiene la culpa de nuestras atrocidades.

Hoy es un atentado, mañana será una mujer juntando los pedazos de su hijo en alguna región del continente africano, o un chico que muere desnutrido en nuestro país. Si vamos al caso, nada de esto es necesario. Los extremos en los que nos movemos por vaya uno a saber que resabio de ese primitivo cerebro de reptil, o los complejos vericuetos de la corruptela que nos arrastran al asesinato social… es que son caras de la misma moneda.

Vivimos en un mundo donde las emociones son menospreciadas, donde damos las riendas de nuestras vidas a gobiernos y corporaciones psicópatas, que poco saben de tierra o humanidad y mucho saben de mentiras compulsivas, frialdad y prácticas esclavizadoras. Estudios de diversas universidades han demostrado la presencia real de esta patología si se analiza el accionar de nuestros grandes sistemas como si fueran personas. Entonces no me cuesta comprender por qué suceden estas cosas: en nuestro afán de ser y también en el de no ser, viajamos a los extremos sin llevar el corazón siquiera en la valija.

Sin corazón (o como quieras llamarle) no hay comprensión ni empatía, no hay posibilidad de respeto por la naturaleza, por el vecino, por la vida del chico que no tiene agua en un país donde es uno de los recursos más abundantes. Sin amor, la lógica se vuelve fútil, porque transita caminos incompletos donde la tendencia a la desgracia es la norma y se gasta más en armas, coimas o campañas electorales que en educación, alimentación, infraestructura básica o salud.

Es el ego, es la carencia más profunda, es todo lo que sucede o dejar de suceder cuando apagamos el corazón. Hablamos del alma, de las emociones más puras, lo que nos conecta con esa tierra, que hace al planeta, que es parte del sistema planetario, que es parte de la galaxia, que es parte del universo. Y llegamos a otra palabra curiosa, porque universo habla de un tipo de unidad que no admite división, donde todo gira. Entonces, si somos parte de esa unidad está bien que todo vaya girando, que lleguen y pasen los cambios, que todo se transforme. Pero nos olvidamos de la parte indivisible, que la dejamos en el corazón que nos pareció muy pesado para llevar en la valija.

Ese peso, ese peso y no otro, es el que sentimos muchos (y somos cada vez más). Porque cuidamos esos corazones abandonados, con la mirada de un niño, desde una palabra o desde un hecho. Porque queremos hacer algo bueno de ese barro, porque buscamos la partícula indivisible, la del misterio del amor y la mente universal, y la vamos a encontrar.

Fernando Silva Hildebrandt.

Infobae no se responsabiliza por las opiniones vertidas por los columnistas, como así tampoco por el contenido de las publicaciones.