Francisco no maneja “soluciones” sino ideas amparadas en la fe. Por lo tanto, acercarse a él buscando el afiche de promoción no sirve. Es inoperante y lo perjudica.

La dirigencia política nacional, carente de ideas porque carece de valores, no debe forzar respuestas de Francisco sino recoger su autoridad.

“Llego a Roma para escucharlo”, le confesó Obama.

No hay en el debate nacional un análisis profundo del “hecho Francisco” y no parece que vayamos a tenerlo, lamentablemente.

Lo que si tenemos y en abundancia son sobreactuaciones que, me temo, se irán agravando a medida que llegue el 2015.

Sobreactuamos la foto y sobreactuamos la no foto. Nada más.

Categorías

Hay un abismo conceptual y de valores entre la formación política de Francisco y lo que podemos ver (y esperar) de nuestra dirigencia.

La coyuntura y su idolatría fuerza a nuestros políticos a pensar después de la realidad y paradójicamente, los divorcia de ella. De la peor forma, porque creen que le prestan atención.

La realidad siempre les  gana porque no tienen un marco moral y político que la entienda, que la anticipe y la modifique. Por eso vivimos “solucionando” una realidad de ayer.

A diferencia de esto, Francisco mira la realidad desde la Promesa y por eso la construye. Francisco genera realidad.

Dejar pasar a Francisco por la pereza de no intentar entenderlo sería reducir el destino a un horóscopo. Conviene intentar un catálogo de las categorías que, creo, lo hacen posible:

Geopolítica: Por los resultados que ha obtenido y el reconocimiento mundial de su figura como centro en los conflictos, Francisco sin duda comprende y maneja su pequeño estado sabiendo que la política es internacional o no es.

Humanismo: Lejos de los extremos, antepone la dignidad del Hombre y de todos los pueblos a cualquier rivalidad, por excusas ideológicas o intereses.

Autoridad: Entiende que la popularidad, por desmesurada que sea, se torna inútil y transitoria sin el prestigio que se logra por la fidelidad a sus fines. Existe unidad de acción entre su prédica y su ejemplo.

Solidaridad: Basa el éxito de la justicia solo en la cooperación organizada, tanto entre vecinos particulares como entre naciones.

Pueblo: Es capaz de expresar llanamente altas ideas teológicas o políticas y despertar así el fervor en los corazones de millones. Francisco le regala a su pueblo los secretos de la Dignidad y de la Política.

Nuestro Pecado

Arrastrar a Su Santidad hasta los charquitos de nuestra política coyuntural es el peor error que podemos cometer si queremos resguardar la promesa de que prospere en nuestro país un proyecto de Nación.

Es un peligro, porque por mucha cintura que Francisco tenga, no puede con un país colgado del cinturón. A quienes les interesa el fracaso de Francisco son los mismos que han medrado a costa del nuestro.

Francisco es una interpelación y un destino, si. Pero solo será fértil si comprendemos que está (y debemos mantener) por encima de las estupideces que nos generamos a diario.

El Papa es el ejemplo gráfico de lo que puede y debe ser la Política. Pero si en lugar de esforzarnos por alcanzar su autoridad, forzamos hacia abajo ese impulso ascendente de su concepción política, convertimos la esperanza en un salvavidas descartable.

Esto dijo el Papa Francisco refiriéndose a lo que él llamó “manipulación educativa”, durante la reunión que mantuvo con la delegación de la Oficina Internacional Católica de la Infancia (BICE),

De esa reunión se difundieron solo algunas “frases de titular” sobre aborto e infanticidio, mas analizando el contenido del mensaje papal, se ve claramente que el centro (y la mayor parte) de ese discurso habla de la educación y de su opuesto, el adoctrinamiento. 

La paja en el ojo ajeno

Francisco decidió intercalar sus críticas al adoctrinamiento con lo que él sabía que sería tapa de los diarios del mundo entero: “hacerme cargo de pedir perdón del daño que han hecho (sacerdotes católicos) por los abusos sexuales de los niños”.

Primero, la viga en el ojo propio.

Uno puede pensar asimismo que las declaraciones de Francisco no son ajenas al debate (con el que Europa coquetea), sobre la “teoría del género” y que se mete de lleno en él argumentando la posición histórica de la Iglesia:

 “…es preciso reafirmar el derecho de los niños a crecer en una familia, con un padre y una madre capaces de crear un ambiente idóneo para su desarrollo y su madurez afectiva”.

Ecos totalitarios

Las frases de Su Santidad referidas a las modas de pensamiento, sobre todo al hablar de experimentos,  resuenan con ecos lúgubres sobre lo peor de los totalitarismos y su desprecio por la dignidad humana, ecos que pareciera querer reforzar y hacer presentes cuando afirma que:

“Los horrores de la manipulación educativa que hemos vivido en las grandes dictaduras genocidas del siglo XX no han desparecido… ”.

Inmediatamente, Francisco explica que esos horrores “… conservan su actualidad bajo ropajes diversos y propuestas que, con pretensión de modernidad, fuerzan a caminar a niños y jóvenes por el camino dictatorial del pensamiento único”.

Baile de disfraces

Como en otras oportunidades, Su Santidad nos hace ver que detrás de una pretendida corrección política y de ideas libertarias (siempre individualistas), hay un paralelo entre la violencia y la coerción de un pensamiento globalizado y los estragos de otros totalitarismos, menos disimulados tal vez que la “modernidad”, pero igual de nefastos:

“Me decía hace un poco más de una semana un gran educador: a veces uno no sabe si con estos proyectos – se refería a proyectos concretos de educación – uno manda al chico a la escuela o a un campo de reeducación”.

Campos, Reeducación, Manipulación, Experimentos. Más ecos.

Laboratorio Argentina

 “Esto comporta al mismo tiempo apoyar el derecho de los padres a la educación moral y religiosa de sus hijos. Y en este punto quisiera manifestar mi rechazo a todo tipo de experimentación educativa con los chicos”.

Nuestro país ha entrado en un debate que responde a intereses internacionales, sin pensar ni detenerse a considerar si era necesario para nuestro pueblo y sus condiciones de vida de hoy. Así, gratuitamente, se sometió a los chicos a experimentos educativos fracasados en todo el mundo.

Esos experimentos han puesto y siguen poniendo la ideología por delante de la realidad de nuestros niños y jóvenes, y los resultados escandalizan sobre todo si pensamos que nuestra educación pública fue faro y envidia del mundo.

En un país con serios problemas estructurales de salud, seguridad, educación, vivienda y trabajo, el debate y los logros pasan por el paradigma del rosa y el celeste.

Vale preguntar si esto es un error o una estrategia cuando hoy mismo se insiste en aplicar a las corridas métodos sui generis de educación exprés y publicitarlos como logros de inclusión.

“Trabajar por los derechos humanos presupone mantener siempre viva la formación antropológica, estar bien preparados en la realidad de la persona humana, y saber responder a los problemas y desafíos que plantean las culturas contemporáneas y la mentalidad difundida por los medios de comunicación social”.

La Educación Integral

“… enfrentar con los valores positivos de la persona humana los nuevos desafíos que nos traen las culturas nuevas” resumió Francisco y, directamente a los representantes de BICE, recomendó:

“Para ustedes, se trata de ofrecer a sus dirigentes y funcionarios una formación permanente sobre la antropología del niño, porque es ahí donde los derechos y las obligaciones tienen su fundamento”.

De esa “antropología del niño” Francisco hace depender “el planteamiento de los proyectos educativos”

Tenemos allí tres puntos que tal vez fuera interesante recoger y plantearlos dentro de una política educativa nacional:

-          Valores positivos

-          Antropología del Niño

-          Libertad de conciencia

Quizá no haya sido casual que mencionara a Buenos Aires el final de sus palabras:

“Me viene a la mente el logo que la comisión de protección de niñez y adolescencia tenía en Buenos Aires, que Norberto conoce muy bien. El logo de la Sagrada Familia arriba de un burrito, escapando a Egipto, defendiendo ese Niño. A veces para defender hay que escapar. A veces hay que quedarse y proteger. A veces hay que pelear. Pero siempre hay que tener ternura. Gracias por lo que hacen”.

Esto, entre otras cosas, expresó el Papa Francisco sobre el “linchamiento” en Rosario de David Moreira.

“Me dolía todo, me dolía el cuerpo del pibe, me dolía el corazón de los que pateaban“.

Francisco también recordó la obra de Lope de Vega, Fuenteovejuna, en la que un pueblo entero se rebela contra el abuso del poder y la ausencia de justicia y termina, por mano propia, con la vida del señor que los oprime. 

“Me dolió la escena. Fuenteovejuna, me dije”. De esa muerte no respondió nadie, porque respondieron todos.

“Pensé que a ese chico lo hicimos nosotros, creció entre nosotros, se educó entre nosotros. ¿Qué cosa falló?” siguió reflexionando Su Santidad a la vista del “video casero” que capturó la escena del linchamiento.

“Así la cosa no vá”

Los linchamientos como el de Moreira, que generó el mensaje del Papa, delatan por su posibilidad y su repercusión dos situaciones de alarma, ambas señaladas por Francisco:

1 – La “cosa” que falla es el Estado como seguro e impulsor de los Derechos Humanos de los argentinos. El primer derecho lesionado es la dignidad individual y colectiva y por eso falla otra “cosa”, la contención comunitaria del desborde, tanto del delito común como de las represalias en grupo.

Esta retirada estatal (bajo diversas banderas, unas neoliberales de mano dura y otras progresistas-garantistas), ha forzado al pueblo a “privatizar” derechos básicos como la salud, la educación y la seguridad.

Los que no han podido privatizarlos,  se precipitan en una “individualización” o, de otro modo, a procurárselos por mano propia.

2 – El anonimato de la horda que camufla el hastío pero muestra que sigue abierta y latiendo la grieta en los lazos de la comunidad que se abrió en 2001.

“Lo peor que nos puede pasar es olvidarnos de la escena” dice conmovido Francisco.

Siguiendo con el paralelo del Papa, en Fuenteovejuna lo que falla es la autoridad al romper el pacto social y por lo tanto, la sociedad no reacciona como comunidad sino como un puñado de individuos, como un grupo de caza prehistórico.

Las críticas

Desde algunos sectores se critica a la Iglesia Argentina, y ahora al Papa Francisco, por su condena a los linchamientos. Vale preguntar qué esperaban esos sectores que hicieran la Iglesia y el Papa. ¿Aplaudirlos? ¿Promocionarlos? ¿Bendecir las patadas?

“No era un marciano, era un muchacho de nuestro pueblo; es verdad, un delincuente”.

Francisco no necesita disimular, ni exculpar ni “ponerle onda” a la condición delictiva del joven Moreira. Su Santidad recurre, obviamente, a la dimensión digna del muchacho muerto y a la de sus ejecutores, lamentando su supresión.

¿Esperaban algo más?

Libres de pecado

¿Quién está libre hoy? ¿Quiénes siguen pateando al caído en la cabeza mientras también patean a los pateadores?

La piedra ya está volando por el aire y la mano está escondida en la espalda.

“Que el Señor nos dé la gracia de poder llorar…, llorar por el muchacho delincuente, llorar también por nosotros”.

Esto les explicó Francisco a 500 políticos italianos hablándoles de dirigentes que se habían alejado de su pueblo al alejarse de Dios. 

Para ejemplificar cómo esos dirigentes se habían distanciado de su Dios y de su gente, usó el término “coyuntura” como ejemplo de un camino de auto justificación opuesto al camino de la Verdad que es siempre el camino de una Promesa. La coyuntura que tan zarandeada tiene a la política es una avenida circular, rutilante y escandalosa pero sin destino, sin proyecto, sin Promesa.

Podemos pensar, siguiendo el derrotero de la homilía se Su Santidad, que la coyuntura es ese río revuelto del que tantas ganancias obtienen sus pescadores. Podemos preguntarnos si acaso, avivados de este beneficio coyuntural, al río lo alborotan los corruptos con el propósito repetido de pescar en él mientras juran que no, que solo hacen “lo necesario”.

“Con el tiempo, el corazón de esta gente, de este grupito se había endurecido tanto, tanto, tanto, que le era imposible oír la voz del Señor. Y de pecadores que eran, precipitaron hasta volverse corruptos”.

Precipitarse en la corrupción parece ser, según Francisco, un paso inevitable si se camina la política en la maraña de la coyuntura. Porque cuando se hace de ella un modo de conducción, cuando la “gestión” corre detrás de los problemas y acumula “soluciones” una sobre otra como tantos problemas genere, se pierde de vista el sentido último de la Política, se nubla la Promesa, se desconoce el destino, de desdibujan los idearios de un pueblo y la nación (que es siempre Promesa compartida) deja de ser.

Quizá por eso Francisco insiste en diferenciar al pecador del corrupto, porque el pecador sufre su pecado y el corrupto monta un sistema de justificación y beneficio.

Mientras el corrupto blanquea alegremente su sepulcro, la política grande que peca pero anhela, se diluye.

En el ejemplo que pone Francisco vemos dirigentes sin sustancia política pero repletos de justificaciones que los divorcian del pueblo y de la esperanza de ser una nación, porque están precipitados en su propio discurso. Son la política “clericalizada”.

Coyuntura y corrupción, en la imagen que deja Francisco, parecen ir enlazadas por un defecto en común: la ausencia de Promesa y la negación de lo trascendente. En política, es como poner la táctica por encima de la estrategia o la justificación de la necesidad sobre el sueño de grandeza.

“¡En la dialéctica de la libertad está el Señor bueno, que nos ama, nos ama tanto! En cambio, en la lógica de la necesidad no hay lugar para Dios: se debe hacer, se debe hacer, se debe… Se han vuelto hombres de buenas maneras, pero con malos hábitos. Jesús los llama, a ellos, ‘sepulcros blanqueados’”

“De los laberintos sólo se sale por arriba”, decía Marechal con toda razón. Por eso, del enredo del odio y la mentira solo se sale superándolas con el amor y la verdad.

En ese camino va Francisco con un arma imbatible: el perdón. No lo exige ni lo declama. Simplemente lo da. 

Sin ninguna conveniencia personal pero sin duda lleno de convicciones propias y pensando en las  necesidades del país, Su Santidad actúa con grandeza no exenta de habilidad.

Apenas con el mínimo de protocolo indispensable, para que no queden ni sombras de altanería, Francisco alienta con sencillez esa proximidad. Estas semanas han estado cargadas de “perdones” como si Francisco estuviera construyendo hoy el país que vamos a necesitar mañana mismo. Porque sobre ese perdón el Papa asienta las bases de su ideario: el encuentro en las coincidencias.

Tal vez alguno quisiera ver al Papa acusando con su dedo en un reto público. Dudo que eso ocurra porque su victoria es el perdón y lo sigue siendo.

Con el perdón gana la estatura necesaria para poder bajar al diálogo y al acuerdo pero siempre sobre una Verdad en común, a la que vuelve una y otra vez.

¿Cómo logra que el otro acepte el punto de acuerdo? Lo lleva contra las cuerdas a pecho descubierto, poniendo la otra mejilla, dando el primer apretón de manos y a fuerza de verdades innegables que nadie le discutiría nunca, Francisco eleva al oponente a la altura de su propia humildad.

El perdón de Francisco es, además de una posición de espíritu, un ejemplo práctico de construcción nacional.

Todo es mañana.

Creo que el Papa sabe perfectamente que se ha convertido en una de las patas que sostienen la representación de los poderes mundiales, y creo también que es consciente de que cualquier cambio que quiera llevar adelante hacia ese mundo de fraternidad, solidaridad y misericordia en las relaciones internacionales (un sueño enorme, si), va a tropezar con los intereses en sentido opuesto.

Seguramente sabe que los ataques invisibles siempre se dan donde está lo que más se quiere, lo que más duele y daña. Y ahí entramos nosotros. Porque La Argentina no es solamente su país, la Nación que ama. Somos, lo sepamos o no, el ensayo en vivo de las virtudes de su prédica o el escenario de los conflictos que más lo lastimen.

Esto ya se dijo en otra entrada y no conviene extenderse, pero si decir al respecto que uno siente un doble apremio: la responsabilidad de ser ese país que represente a Francisco y al mismo tiempo estar bajo el cuidado de su figura.

Porque aunque sea astuto atacar al país del Papa, tampoco es fácil y esa es nuestra fuerza.

Su Santidad reza por nosotros, claro. Pero además nos cuida con su cuerpo. Es un círculo de inteligencia y amor el que nos propone Francisco y al que debemos responder con responsabilidad y habilidad.

¿Asombra y causa sorpresa verlo al Papa sonriente junto a quienes lo combatieron incluso durante el anuncio de su entronización? Puede ser. Pero ese asombro tiene que terminar y dejarnos ver que el gesto principal es la humildad y la reconciliación desde arriba. Desde el máximo poder mundial, Francisco acepta la mano tendida.

La necesidad vuelve pío al hereje y hasta puede ser que lo convierta. Pero la indiferencia suele ser la soberbia con la que se disfraza la envidia. No seamos tan tontos.

Francisco nos está cuidando y para trabajar en eso elige a los que se dejan cuidar.

No lo condenemos a trabajar solamente con los que hoy “necesitan” cuidado. Quiero decir que poco puede hacer el Papa por nosotros si solo le damos como materia prima el arrepentimiento (o el oportunismo, poco importa).

Francisco y nosotros necesitamos lo mismo para poder laborar hacia nuestro esquivo destino: dejar atrás las trampas y tender puentes.

Ser el país del Sumo Pontífice y ser una nación de “pontífices”.

La fina revolución que lleva adelante el Papa no pasa sin ser vista frente a los ojos de los intereses afectados, no.

Lo que ocurra con el pueblo del que surgió el mayor líder mundial tampoco les resulta indiferente. Todo lo peor que nos ocurra de “entrecasa”, va a ser quirúrgicamente dirigido a salpicar un proceso de inmenso cambio geopolítico. 

Ser el país de Francisco no significa abandonarnos alegremente a esa fanfarronada mientras el resto del planeta mueve sus fichas. El país de Francisco debe ser un hervidero de esperanzas y la pantalla de lo que él representa.

De nosotros exclusivamente depende qué tipo de espejo seamos de Francisco, y el precio para merecerlo es obrar con inteligente responsabilidad en nuestro día a día.

Qué bien merecido tendríamos todo lo que nos pase si permitiéramos ser usados, como nación, para que nos roben otra vez nuestro destino, ahora encarnado en los valores morales y políticos de Su Santidad.

Qué torpe sería jugar a ciegas un juego en el que siempre nos toca perder.

Lo mejor que les puede pasar a los intereses afectados por Francisco es que al Papa se le incendie el quincho. Porque nuestras miserias, hay que entenderlo, son armas arrojadas contra Francisco pero que le apuntan a nuestro futuro.

“Si entre ellos se pelean… ”

¿A qué “fiolo” no le convendría que la niña bonita del mundo ande en harapos?

No es un momento político sencillo para América Latina y tampoco para nuestro país. Años de planificado odio han prendido y hoy aparecemos encajonados en una serie de trampas.

Mientras la dirigencia local se escamotea mutuamente las llaves de esos cepos, la sociedad se disgrega más y más en ese odio, alimentado ahora por la violencia criminal creciente, por la ausencia del Estado como servidor, por el desprecio por la vida, por el desaliento de las clases medias expoliadas, por la ausencia de futuro y por la condena de dos generaciones a ser esclavos del clientelismo.

Nadie levanta la vista. Como dijimos en la entrada anterior: “jugamos con la mirada pegada al piso”. Y así se nos pasa la vida de la Patria, de coyuntura en coyuntura, autorreferenciales y satisfechos en la pequeña codicia.

La política se nos ha convertido, a nosotros los ciudadanos, en una actividad cerrada y espuria, que se acaba en sí misma.

Ahí es donde crece la ambición, donde disminuye la visión global, donde de agigantan las rapiñas de la pequeña cosa, donde se pierde el horizonte de País y de Nación.

El odio triunfa en el encierro y en el hacinamiento. La pequeñez y el egoísmo son buen negocio para los aspirantes a la nada y sus frutos son bien cotizados.

Salir a ofrecer

No se trata de ninguna manera de que nos hagamos los tontos con lo que nos pasa. Tampoco de justificar y poner paños fríos sobre lo terrible de la impunidad, la miseria, el narco, la pobreza política, etc. No propongo dar de baja el debate y las discusiones.

Se trata de quebrar al medio el juego del odio, empezando por no mezquinar ni especular con la desgracia.

Se trata de salir a ofrecer.

La coyuntura es siempre autorreferente. Tiene que serlo o no sería coyuntura, extinta en sí misma.

Se trata, entonces, de que cada quién, cada agrupación, cada interés con un sentido nacional, salga a ofrecer el lugar y la energía para que lo mejor de nosotros (que está en todos los sectores), pueda contrarrestar la lógica del odio, airear el encierro que sofoca y violenta, dar luz en los despachos, llevar ideas donde solo hay “propuestas”, generar políticas donde solo hay “gestión” y sobre todo, formar una fuerte resistencia proactiva contra las trampas de los que revuelven el río.

Pero aún así, para no caer, parecemos empecinados en el salvataje de lo pequeño.

Clericalismo

“Conviene que nos ayudemos un poco más a dar los pasos que el Señor quiere para nosotros en este `hoy` de América Latina y el Caribe“.

Más.

“Cuando falta la profecía en la Iglesia, falta la vida misma de Dios y predomina el clericalismo”.

Somos, aún involuntariamente,  la Tierra de Francisco. No podemos desperdiciar esa oportunidad permitiendo que con nuestras mezquindades armen la puesta en escena para que Francisco termine siendo Profeta de una Tierra arrasada.

“Señor, libera a tu pueblo del clericalismo”.

Me permito: salvémonos de la autorreferencia, miremos alrededor y en lugar de combatir el odio cayendo en la reacción, opongámosle la grandeza de un destino.

Un pase limpio de gol.

Analizando la “jugada” en el texto completo de ese prólogo, Francisco hace sobrevolar hábilmente una crítica profunda a los estragos del capitalismo y a su vez un reconocimiento del mismo como una buena herramienta.

Si el hombre queda al servicio de cualquier sistema, no habrá manera de salvarlo. Porque el problema no es el sistema económico sino el modelo político que le da un entorno ético o no.

Siempre humanista, el Papa no le da entidad a un sistema por sí solo, sino que lo analiza como instrumento de la felicidad del Hombre. Por eso descarta constantemente el facilismo de etiquetar los sistemas como buenos o malos y se mete de lleno en las causas morales, íntimamente humanas, de sus vicios y tragedias.

Con la cabeza levantada y mirando todo el juego, Francisco no se deja encandilar por los problemas de un sistema, sino que rebusca en los cimientos de las estructuras que los construyen y después sale, aclarando un partido trabado y despeja la cancha.

“Quien no posee dinero, es considerado sólo en la medida en la cual puede servir a otros objetivos”.

Con esa sola frase señala el problema (el hombre tomado como un “recurso”), sus causas (la desigualdad), su relevancia (el contexto cultural que permite esa desvalorización del hombre) y sus consecuencias (el utilitarismo).

Vemos que nada de eso puede ser achacado a un sistema particular y en cambio apunta directamente a las estructuras sociales y culturales que lo justifican.

¿Se necesita algo más para ser un “crack” o un conductor de almas y voluntades?

Como jugando con un ecualizador, Francisco nos muestra de qué forma, variando gentilmente, con tiempo y educación, las proporciones de esas estructuras, el sistema finalmente se ajusta al objetivo deseado: la felicidad del Hombre.

“Cuando el hombre ha sido educado en el reconocimiento de la solidaridad fundamental que lo liga a todos los otros hombres (esto recuerda la Doctrina Social de la Iglesia) entonces sabe bien que no puede tener para sí los bienes de los que dispone. Cuando vive habituado a la solidaridad sabe que lo que le niega a los otros y retiene para sí, antes o después, se volverá en su contra”.

Tiempo. Educación. Solidaridad. Bondad.

Nada hay de violento ni de sectario cuando el Papa critica. Nos muestra que el Hombre es el centro de las preocupaciones del Hombre y ningún sistema por sí solo y al amparo de sus justificaciones ideológicas, debería por si ser capaz de esclavizarlo.

Asimismo y en contrapartida, me digo y supongo, para  ninguna “liberación” cubierta por una tendencia mundial, debería ser necesario el odio y la agresión.

América Latina.

Recetas mágicas. Revoluciones salvadoras. Revoluciones libertadoras. Modelos.

Persisten en nuestro continente estos vaivenes sistemáticos a puro grito, que arrastran a los  pueblos de un bando a otro, de un sistema  a otro y siempre cruzando un Éxodo de fracasos.

Llama la atención con que liviandad se denominan en América “proyectos nacionales” a brutales cambios de sistemas e imposiciones de ideológicas hechas con molde.

Facciosos siempre y  desentendidos de las idiosincrasias nacionales y las coyunturas de cada país, estos cambios cifran todos sus males y esperanzas en “sistemas” que se turnan, mientras nadie parece interesarse por las causas profundas de la infelicidad del pueblo.

Si el Papa Francisco, mientras critica severamente el poder excesivo que se le otorga al dinero, puede halagarlo y decir “que prolonga y acrecienta las capacidades de la libertad humana, permitiéndole obrar en el mundo, actuar, dar fruto”, ¿qué excusa tenemos para afirmar que es necesario romper para construir?

Jugamos con la mirada pegada al piso, corremos, “hacemos el aguante” y sin mirar, la pateamos afuera.

Cómo si la elección de su nombre no hubiera sido una declaración de principios lo suficientemente clara, Francisco expresó a viva voz su deseo: “¡Ah, cómo quisiera una Iglesia pobre y para los pobres!”.

Lo dijo en una audiencia para periodistas de todo el mundo a días del Cónclave del que salió electo Papa. Primero lo importante, pareció dar a entender.

Hombre de gobierno, acostumbrado a la ejecución práctica de sus políticas marcadas por las urgentes necesidades de sus fieles, Su Santidad no se quedo en el gesto nominativo y puso manos a la obra.

Dos temas quemaban la imagen de la Iglesia y del gobierno del Vaticano al momento de la renuncia de Benedicto XVI: los crímenes sexuales contra menores y las turbias finanzas del llamado Banco Vaticano, el IOR (Instituto para las Obras de Religión).

A propósito de los escándalos sexuales, Francisco dio continuidad a la “tolerancia cero” hacia los crímenes de abuso, política iniciada por el Papa Emérito.

Respecto del segundo tema, Francisco decidió allá por mayo del año pasado que la Autoridad de Información Financiera del Vaticano firmara un acuerdo con el Banco de Italia para el intercambio de información referido al control de los flujos de activos.

Los mismos protocolos fueron firmados con diversas autoridades monetarias de otros tantos países, entre ellos EE.UU., referidos siempre al lavado de dinero del narcotráfico y el terrorismo internacional.

“No lo han detenido por ser la beata Imelda” respondió Francisco con cierto humor cuando fue consultado sobre el arresto del religioso Scarano en el marco de escuchas judiciales relacionadas al transporte de millones de Euros.

La medida más reciente y sonora en el mismo sentido fue el reemplazo de 4 de los 5 cardenales miembros de la comisión que debía controlar el funcionamiento del IOR. Entre ellos se encontraba el poderoso miembro del establishment de la Curia Romana, el cardenal Tarcisio Bertone, muy cuestionado en el entorno de las sospechas de lavado de dinero.

El Papa Francisco no solo ha operado con inmediatez, sino que cortó profundo y afectó intereses endémicos de un sector económico con ramificaciones mundiales. Ya nadie puede tener dudas de que irá a fondo en su afán de “reparar su iglesia”.

La búsqueda de transparencia en las finanzas vaticanas concentradas en el IOR seguramente no se agotará en decisiones técnicas por la transparencia en sí. Si tomamos en cuenta que Francisco ya ha decidido que los conventos vacíos sean destinados a dar cobijo a los refugiados, no es aventurado inferir que la buscada “honestidad financiera” sea un paso previo hacia “una Iglesia pobre y para los pobres”.

El ejemplo

¡La Verdad y la Mentira son tan simples!

Basta con poner en paralelo las palabras con los hechos y el resultado será la armonía o la contradicción.

Ante la armonía, uno puede suponer la casualidad y ante la contradicción, justificarla con el error inocente. Pero si agregamos a la ecuación los términos consecuencias y beneficios…

Por ahí lo he escuchado decir a Perón que para cambiar un sistema no hay que destruirlo, sino modificar las estructuras que lo conforman y el sistema se modificará solo consecuentemente, en el grado que se requiera

La actitud de Francisco respecto del IOR lo convierte en un ejemplo de esto último. Si la pelea es contra el lavado del narco y el terrorismo, la batalla se debe dar sobre las estructuras que sustentan el sistema financiero del lavado.

¿Cómo podemos interpretar ese ejemplo de Su Santidad contrastado con las medidas nacionales que alientan el “blanqueo”? ¿Cómo creer en una lucha sin cuartel contra delitos internacionales si mantenemos intactas y alentamos las estructuras que lo sustentan?

Triste nuestra realidad si uno de los bancos más sospechados, manejado por un grupo de poder cerrado y secreto, termina siendo un ejemplo a seguir gracias a las políticas de un compatriota que somos incapaces ni siquiera de imitar.

La Verdad y la Mentira son muy simples, pero si alguien las oscurece, recordemos lo que dijo Napoleón: “Un ejemplo suele aclararlo todo”.

La guerra siempre es la victoria del fracaso.

Las llamadas “guerras religiosas” son, además, la jactancia de una contradicción.

Cruzadas: sangre. Reforma: Sangre. Contrareforma: Sangre. La de 80 Años: Sangre. La de 30 Años: Sangre.

Sin remontarnos en el tiempo, ahí está el África desmembrada en guerras civiles y Oriente Medio empecinado en su tragedia milenaria.

Siempre la sangre y en el medio de todo esto, “heredero” voluntario de estos odios, lo tenemos a Francisco pidiendo tiempo.

Usando su poder para servir, parado en toda la historia, se ha convertido en el gozne de una bisagra que tiene a Rusia y a EE.UU. pivoteando en la articulación que Francisco ha propuesto:

“¿De qué sirve hacer guerras, si tú no eres capaz de hacer esa guerra profunda contra el mal? ¡No sirve a nada! No va… Esto implica – entre otras cosas – decir ‘no’ al odio fratricida y a las mentiras de las que se sirve. Decir ‘no’ a la violencia en todas sus formas Decir ‘no’ a la proliferación de armas y ‘no’ a su comercio ilegal”.

El Tiempo de la Sangre

Cuando la ambición tiene a la intolerancia como la herramienta más a mano, la violencia se pasea sobre la misericordia. Inevitablemente.

Santas o condenadas, sucias o limpias, en todas las guerras el subsuelo del heroísmo es siempre el odio. Detrás de las reivindicaciones o de la justicia, paralelo a los gestos de altruismo y por debajo de la gloria merecida, se arrastra la miseria de una mentira: la negación de la dignidad del otro para justificar un interés.

 “Éstos son los enemigos que hay que combatir unidos y con coherencia, no siguiendo intereses, que no sean los de la paz y el bien común”.

Francisco pareciera llamarnos hacia la Verdad que fluye en nosotros, en la profundidad de nuestra sangre para no dejarnos engañar y evitar que se derrame.

El tiempo de la sangre: “esa guerra profunda contra el mal”.

La Verdad

“Y siempre queda la duda: esa guerra de allá, esta otra, porque en todas partes hay guerras ¿es verdaderamente una guerra por problemas o una guerra comercial para vender estas armas en el comercio ilegal?”.

La Mentira

Nos han enseñado el odio y el odio es la mentira que venden los interesados y que compran los violentos, porque mi propia dignidad de Hombre solo es posible por la dignidad del prójimo.

Negar la dignidad del otro siempre nos hace caer en actos indignos, arrastrando así la nuestra.

Con distintos niveles de tragedia, ese odio puede ir desde una mesa familiar partida al medio por las mentiras de una agenda política o la escisión de una ciudad.

Esos niveles tienen una importancia enorme, a mi parecer, porque marcan una evolución de grado en algo que es en esencia lo mismo: más o menos, pero siempre odio, negación del respeto y ausencia de dignidad.

Lo hemos padecido hace 40 años por no atajar a tiempo la dialéctica.

Nosotros

Niveles.

Por un lado tenemos a Su Santidad que levanta la tapa de una olla podrida desde hace siglos: la guerra es un negocio. Y una vez que lo dice y nadie se lo niega, fuerza con esa relajada Verdad, a un diálogo sobre otras bases.

Ahí lo vemos también reunido con rabinos y orando por musulmanes.

Niveles.

¿En qué nivel estamos nosotros? ¿Hasta dónde nos hemos dejado vender el odio? ¿Cuánto compramos de una pelea ficticia? ¿Qué tan distraídos estamos por una agenda de conflictos inflados, mientras los mercaderes del mundo negocian la vida y la dignidad de nuestros compatriotas?

¿Cuántos años compramos la “crispación”, el “ellos/nosotros”?

“En política hay que sanar los males, jamás vengarlos”  a decir de Napoleón.

Uno no pretende sintetizar lo irreconciliable, claro que no, porque hay batallas que deben ser dadas.

Pero lo que se nota y demasiado en nuestra política doméstica, es que la batalla de nuestra Nación es otra y la estamos perdiendo por no darla: la Verdad de la Mentira.

“¡Hay una guerra más profunda que tenemos que luchar, todos! ¡Es la decisión firme y valiente de renunciar al mal y a sus seducciones y de escoger el bien, listos para pagar en persona: he aquí el seguimiento de Cristo, he aquí el tomar la propia cruz!”.

Otra de napoleón: “La batalla más difícil la tengo a diario conmigo mismo”.

Nosotros también, porque los de “ajuera” tienen hambre mientras discutimos encuestas.