El club presentó los resultados de sus balances ¿Arsenal gasta más que Chelsea en salarios? ¿Cuánta plata tiene el club en el banco? ¿Por qué no se invitió más en refuerzos? En esta públicación, intentaremos despejar las dudas de los fanáticos

Comienzo este post diciendo que si usted sabe inglés, no pierda el tiempo conmigo: el blogero número uno de las finanzas cañoneras se llama Swiss Ramble y nos deleitó con otro magnífico trabajo que pueden encontrar aquí: http://swissramble.blogspot.com.ar/2014/09/arsenal-money-changes-everything.html

Pero si no sabe inglés o no tiene tiempo para leer la excelente pero extensa y algo técnica pieza de Swiss Ramble, ofreceré mi mejor intento para explicar la situación financiera del club en español en base al balance que publicó el club, los puntos más importantes que destaca Swiss Ramble y algunos apreciaciones personales.

En aras de ayudar lo más posible al lector procedo a esquematizar el artículo:

1. Situación general

2. Ingresos comerciales

3. Salarios

4. Deuda

5. Estructura del negocio

6. Tenencia en cash

7. Un monstruo llamado Manchester United

 

1. Situación general

Podemos decir que la casa está en orden. Un pantallazo a la data informada hasta mayo del corriente año:

- Los ingresos totales superaron los £300 millones por primera vez (en 2013 fueron de £280 millones).

- Los costos salariales treparon nominalmente (lógico) pero pasaron a representar un porcentaje menor de los ingresos de fútbol: 55,7% contra 63,6% en 2013.

- El club casi no tiene deuda de corto plazo (maduración de 1 año o menor.

2. Ingresos comerciales

Esta es el área en la que Arsenal más viene progresando en los últimos años y la renovación con Fly Emirates, más el acuerdo con PUMA, son prueba de ello. No obstante, Swiss Ramble aporta un gráfico en el que vale la pena detenerse:

¿Cuál es el dato a observar? En los últimos 5 años la tendencia de crecimiento de los ingresos comerciales del Arsenal no es superior a la de Chelsea, Liverpool y Tottenham. Hago caso omiso del Manchester City porque son cifras estratosféricas a partir de acuerdos con empresas de los propios Jeques del club y en flagrante violación a las disposiciones de Fair Play Financiero de la UEFA (que no obstante ello insólitamente dio por válido el acuerdo de esponsoreo que el City firmó con Etihad). Distinto es el caso del Manchester United, que cada vez consigue mejores acuerdos. Estos provienen principalmente de un largo listado de acuerdos secundarios pero muy lucrativos como los que mantiene con DHL, Audi o Turkish Airlines. Tengamos en cuenta que en los números del cuadro no se contabiliza el ya vigente acuerdo de los Diablos Rojos con General Motors (£45 millones por año) y el reciente mega acuerdo con Adidas (£75 millones por año) que entra en vigencia a partir de julio de 2015.

¿Hemos sobrestimado entonces la mejora en los ingresos comerciales de Arsenal? Si, pero no. Las cifras demuestran como decíamos que está en línea con la tendencia de otros, PERO Arsenal equiparó la misma a partir de 2012, viene con envión. Además, el gráfico no refleja el reciente acuerdo con PUMA (recordemos que las cifras informadas por el club son a mayo de este año) que casi con seguridad hará que Arsenal rompa hacia el alza con la tendencia que hoy comparte con Chelsea, Liverpool y Tottenham.

En este sentido también vale destacar la siguiente información aportada por el club: durante 2013 se firmaron acuerdos con Gatorade, Huawei, Cooper Tires, Lanvin, JEANRICHARD, Pru Health, Europ Car, Hansa Pilsener y BT Sport. Además se renovaron los ya existentes con Citröen e Indesit. Habiendo renovado con Fly Emirates para tener uno de los mejores acuerdos de esponsoreo de Europa:

Y habiendo firmado con PUMA para lograr (también) uno de los mejores acuerdos de indumentaria de Europa:

Se puede decir que ahora el club pondrá en foco en replicar del mejor modo posible la exitosa estrategia del Manchester United en el gran mercado de los “acuerdos secundarios”.

3. Salarios

Le dedico un lugar en el análisis a la cuestión salarial para desmentir las versiones que circularon la última semana de que Arsenal estaría gastando más en esta partida que Chelsea. Esto por el momento es pura especulación. Veamos el gráfico aportado por Swiss Ramble:

A menos que el gasto salarial del Chelsea se haya reducido en más de £7 millones entre mayo de 2013 y mayo de 2014, seguirá por encima de Arsenal en esta partida. Y es muy improbable que dicha reducción haya ocurrido. La especulación tiene que ver con cuál sería la cifra en mayo de 2015: Arsenal sumó 2 salarios fuertes con Alexis Sanchez y Mathieu Debuchy y no se desprendió a partir de ventas o jugadores libres de contratos muy costosos (más allá de los casos de Bendtner y Park que en relación a lo que aportaban en cancha cobraban y mucho). En cambio Chelsea se libró desde mayo de este año de los jugosos salarios de: Ashley Cole, David Luiz, Frank Lampard, Romelu Lukaku, Demba Ba y Samuel Eto’o. Sumó no obstante los generosos contratos de: Cesc Fabregas, Diego Costa, Filipe Luis, Loïc Remy y Thibaut Courtois.

En cualquier caso 2015 va a encontrar al Arsenal y al Chelsea con un gasto salarial muy pero muy similar. Esto demuestra los esfuerzos de Abramovich por atenerse a las normas de FFP. Cómo vemos en el gráfico, Chelsea gastaba a mayo de 2013 lo mismo que a mayo de 2010. De más está decir que £173 millones en 2010 era una cifra estratosférica, ridícula, obscena y todos los adjetivos que a ustedes se les ocurran. Y que sólo fue posible gracias a la financiación cuasi infinita del magnate ruso cuya riqueza tiene orígenes dudosos en el mejor de los casos.

4. Deuda

Esto tiene que ser motivo de orgullo para Wenger. Las cifras son realmente fascinantes:

La deuda se encuentra  en £240 millones. Esto es £171 millones por debajo de su pico de 2008. La deuda de corto plazo (maduración menor a 1 año) es casi nula y la de mediano y largo plazo es muy manejable: más aún en un escenario en el que la deuda es cada vez menor y los ingresos cada vez mayores. No obstante, los intereses más la devolución del capital demandan un egreso de £19 millones anuales, pero que como decíamos son cada vez más accesibles.

La deuda neta (deuda – cash) es de apenas £33 millones. Los bancos se deben pelear para tener en su portfolio crediticio activos como los del Arsenal.

5. Estructura del negocio

Aquí otro gran éxito del Wenger piloto de tormentas financieras. Arsenal volvió a ser en términos económicos, un club grande. ¿Qué quiero decir con esto? Ya no depende de ventas de jugadores y otros negocios paralelos ,como el que hábilmente desarrolló en el sector inmobiliario, para ser viable económicamente.

Como podemos ver en el gráfico, Arsenal hubiese dado pérdida de no ser por la venta de jugadores en los últimos 3 mayos: de 2011, 2012 y 2013. Ya no más, y esto es en parte gracias a los nuevos y mejorados acuerdos comerciales. Los aumentos en los ingresos de la TV también influyen. El club ahora puede dedicarse a seguir mejorando el plantel, como en los últimos 2 veranos.

6. Tenencias en cash

Otro tema alrededor del cual hay mucha controversia. ¿Cuánta plata tiene Arsenal en el banco? Algo más de £200 millones. Esto desató la ira de muchos hinchas que no entienden porque no se hizo una inversión mayor en refuerzos, más teniendo en cuenta que el club anda ciertamente corto de cuerpos en defensa y de jerarquía en el puesto de volante central.

Ahora, ¿puede disponer libremente de estos £200 millones? Como he dicho ya en reiteradas ocasiones, NO. Por supuesto que NO. La primer limitante de sentido común son las reservas: ¿para qué? Por el motivo que se les ocurra: el club fuera de UCL, una nueva debacle del sistema financiero, etc.  Más allá del sentido común, los bancos y otros acreedores crediticios del Arsenal se blindaron contractualmente: el club debe tener reservas indisponibles de £35 millones producto de las deudas que mantiene. En segundo lugar, estos números son a mayo de este año, por lo tanto no contempla los alrededor de £55 millones netos que gastó el club en el último mercado. Lógicamente no desembolsa todo en un pago, pero posiblemente sí la mitad, por lo que son otros £27 millones menos. De £200 millones ya bajamos a £138 millones. Pero vía Swiss Ramble podemos seguir achicando el cash de libre disponibilidad:

Contingencias: £7 millones que se separan por si jugadores que fueron adquiridos por el club cumplen ciertos objetivos que disparan pagos a sus ex equipos.

Cuotas adeudadas: como decía recién, Arsenal no compra todos sus jugadores en un pago, y este año enfrenta vencimientos por £54 millones.

Cuotas a favor: no pagamos en un pago, y tampoco nos pagan en un pago. Este año tenemos acreencias a cobrar por £24 millones en concepto de cuotas de jugadores vendidos.

Sin conocer varios otros datos que el club no da a conocer podemos adivinar que los £200 millones son en realidad aproximadamente £100 millones. Por supuesto que reservas contractuales al margen, tampoco sería lógico no tener cash, lo cual nos permitiría disponer de menos dinero aún ante eventuales emergencias.

En resumen, vale decir que el club sí cuenta con alrededor de £50/£60 millones de libre disponibilidad para refuerzos. Desde ya que era más que suficiente para haber incorporado mínimamente un central más y no estar tan cortos en defensa. Es un error flagrante de Wenger que, esperemos, no pague caro. Lo lógico sería que Arsenal incorpore en enero, pero nadie se tiene que hacer falsas ilusiones de que hay £200 millones sentados en el banco esperando a ser utilizados en los mejores jugadores del mundo.

7. Un monstruo llamado Manchester United

Bajó la deuda, mejoraron los acuerdos comerciales, no hay que vender para subsistir, pero… ¿cómo estamos para competir económicamente con los pesos pesados? Lamentablemente no del todo bien. Arsenal se ha consolidado entre los clubes más fuertes económicamente, de hecho omitiendo a los fraudulentos PSG y Manchester City se encuentra sexto en Europa:

Pero la brecha con los pesados de los pesados es verdaderamente grande. Para la 2013/2014 Real Madrid anunció ingresos que casi duplican los de Arsenal. Barcelona va a estar cerca de los £450 millones y Bayern Munich cerca de los £400 millones. ¿Y qué decir del Manchester United? Los £363 millones del gráfico no contemplan su ya vigente acuerdo de esponsoreo con General Motors (£45 millones por año) y con DHL (£10 millones por año) y el acuerdo record de indumentaria con Adidas que entra en vigencia en julio de 2015 (£75 millones por año). Todo esto sin contar los aumentos en dinero percibido por derechos de televisación. Sencillamente bestial lo del United.

¿Qué debe hacer Arsenal entonces? ¿Resignarse? No. La buena noticia es la siguiente: hay muchas categorías en las que los ingresos del Arsenal y el United son similares: entradas, TV y esponsoreo principal (Fly Emirates y GM). Y hay dos categorías en las que Arsenal gasta menos que el United: intereses y capital deuda y salarios. La diferencia grande está en los acuerdos comerciales: Manchester United saca más que el doble que Arsenal en esta partida. Esa es la brecha a reducir y el club tiene con qué: un mejor plantel atrae más fans, que atraen más esponsors, que generan más ingresos, que permiten mejorar el plantel, lo que permite conquistar más trofeos. Un auténtico círculo virtuoso. Veremos si Arsenal lo logra. Lo que tiene que quedar claro es que a veces su excesiva cautela financiera puede terminar siendo un riesgo. El tiempo dirá.

Por Ezequiel Tortorelli

¿Aún no nos sigues en las redes sociales? Click aquí: www.twitter.com/Arsenal_America y www.facebook.com7arsenalenamerica